Дело № 2-524/2025УИД 74RS0006-01-2024-007012-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Союз», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Управляющей компании «Союз» о признании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников № от 18 апреля 2024 года) недействительным; признании договора на обслуживание многоквартирного дома при непосредственном способе управления от 18 апреля 2024 года недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав на то, что истец является собственником жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: (адрес). Истцу стало известно, что в период с 11 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года по инициативе одного из собственников состоялось общее собрание собственников помещений, которое фактически проведено не было. Истец считает, что указанное решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания собственников № от 18 апреля 2024 года, подлежит признанию недействительным, ввиду следующего:

- собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания;

- подписи в документах не принадлежат собственникам, в связи с чем, отсутствует кворум голосования;

- информация о принятых решениях, а также об изменении способа управления домом не была доведена до собственников, чем также были нарушены права не только истца, но и других собственников помещений.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Союз» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила возражения относительно привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика, а также указала на то, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений от 18 апреля 2024 года не являлась, договор на обслуживание многоквартирного дома с ООО УК «Союз» не подписывала, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из разъяснений, изложенных в п. 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи *** (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества: 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и вопросы, относящиеся к его компетенции, определены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также не оспаривалось сторонами.

В период с 10 час. 30 мин. 11 марта 2024 года по 09 час. 00 мин. 15 апреля 2024 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие 19 собственников, что составляет 939% голосов от общего числа голосов собственников – 1 302,1%. (1 голос = 1 кв.м).

Инициатором проведения общего собрания указана ФИО2, являющаяся собственником квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома.

Повестка дня общего собрания включала в себя следующие вопросы:

Избрать председателем и секретарем Общего собрания собственников ФИО2 (кв.№), наделить ее правом подсчета голосов и подписания протокола Общего собрания собственников помещений;

Выбрать способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

Заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) между собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку соответственно холодной воды в целях оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и холодной воды в целях подогрева ее до состояния горячей воды, электрической энергии, газа (при наличии), необходимых для предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии) собственникам помещений и иным потребителям МКД;

Утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере равным тарифам, принятым решениями Челябинской городской Думой;

Утвердить форму и условия договора обслуживания многоквартирным домом, заключаемого с организацией ООО УК «Союз» (ОГРН №) с ограниченным перечнем работ;

Утвердить способ направления сообщений (уведомлений) о принятых решениях общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома путем размещения соответствующей информации на входных группах подъездов дома;

Утвердить место хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со всеми обязательными приложениями (согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года № 44/пр) в Главном Управлении Государственной жилищной инспекции по Челябинской области.

Результаты голосования оформлены протоколом № от 18 апреля 2024 года, согласно которому на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (адрес) приняты следующие решения:

- по вопросу № 1 повестки дня решили избрать председателем и секретарем Общего собрания собственников ФИО2 наделить ее правом подсчета голосов и подписания протокола Общего собрания собственников помещений;

- по вопросу № 2 - выбрать способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- по вопросу № 3 - заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) между собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку соответственно холодной воды в целях оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и холодной воды в целях подогрева ее до состояния горячей воды, электрической энергии, газа (при наличии), необходимых для предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии) собственникам помещений и иным потребителям МКД;

- по вопросу № 4 - утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере равным тарифам, принятым решениями Челябинской городской Думой;

- по вопросу № 5 - утвердить форму и условия договора обслуживания многоквартирным домом, заключаемого с организацией ООО УК «Союз» (ОГРН №) с ограниченным перечнем работ;

- по вопросу № 6 - утвердить способ направления сообщений (уведомлений) о принятых решениях общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома путем размещения соответствующей информации на входных группах подъездов дома;

- по вопросу № 7 - утвердить место хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со всеми обязательными приложениями (согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года № 44/пр) в Главном Управлении Государственной жилищной инспекции по Челябинской области.

Вместе с тем, при подсчете голосов были включены:

- решение *** (42,2 кв.м.), указанной в качестве собственника квартиры №, общей площадью 42,2 кв.м. При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15 мая 2023 года за ***., соответственно, исключению из кворума подлежит 42,2 кв.м.;

- решение *** (72 кв.м.), указанного в качестве собственника квартиры №, общей площадью 72 кв.м. При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 27 января 2023 года за ***., соответственно, исключению из кворума подлежит 72 кв.м.;

- решение ФИО2 (41,5), указанной в качестве собственника квартиры №, общей площадью 83 кв.м. При этом, как следует из возражений ответчика ФИО2, в период проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома работала в ***, что подтверждено соответствующей справкой, то есть инициатором проведения собрания не являлась, в голосовании не участвовала. Соответственно, исключению из кворума подлежит 41,5 кв.м.;

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из подсчета кворума необходимо исключить голоса вышеуказанных собственников, не принимавших участие в общем собрании в размере 155,7 кв.м. (42,2 + 72 + 41,5).

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосование, составило 783,3 (939 кв. м – 155,7 кв.м), что составляет 60,16% (783,3 кв.м. * 100 / 1 302,1 кв.м.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что был соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом того, что ФИО2 инициатором проведения общего собрания не являлась, в момент проведения общего собрания находилась в другом городе, стороной ответчика ООО УК «Союз» не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок проведения общего собрания нарушен, решение собственниками принято при отсутствии кворума, а также в отсутствие сведений о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8Б по ул. Российскойв г. Челябинске, оформленного протоколом № от 18 апреля 2024 года.

Кроме того, на основании указанного общего собрания собственников многоквартирного дома был заключен договор на обслуживание многоквартирного дома при непосредственном способе управления, заключенного между ООО УК «Союз» и ФИО2, действующей от имени всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (адрес)

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 169 ГК РФ, действовавшей в редакции в оспариваемый период, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как следует из спорного договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников с ООО УК «Союз» был заключен ФИО2, однако, доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 имелись полномочия действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, доказательств стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Между тем, сама ФИО2 отрицает заключение договора с ООО УК «Союз» и подписания его, либо инициации какого-либо собрания собственников многоквартирного дома, представив доказательства, свидетельствующие о том, что в дни проведения собрания и подписания договора находилась на рабочем мечте ***

При таких основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора на обслуживание многоквартирного дома при непосредственном способе управления, заключенного между ООО УК «Союз» и ФИО2, действующей от имени всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (адрес), недействительным

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При этом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства причинения физических или нравственных страданий действиями/бездействиями ответчика ООО УК «Союз» при заключении спорного договора в материалы дела не представлены, в судебном заседании не добыты.

То обстоятельство, что истец обращается в различные органы, в том числе и судебные, свидетельствуют лишь о реализации истцом своего права на защиту своих интересов и прав, предоставленными законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), оформленного протоколом № от 18 апреля 2024 года.

Признать договор на обслуживание многоквартирного дома при непосредственном способе управления, заключенного между ООО УК «Союз» и ФИО2, действующей от имени всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (адрес), недействительным.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Союз» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 года.