Дело № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г.Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 г.Котельниково Волгоградской области, протест прокурора Котельниковского района Волгоградской области об отмене постановления главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1 № от 10.07.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.37 ч.3 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение, 

У с т а н о в и л:

Прокурор района обратился в суд с протестом, указывая, что постановлением главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1 № от 10.07.2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.07.2019 одним должностным лицом (главным государственным инженером-инспектором отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1) в одно и тоже время (14 часов 40 минут) в одном и том же месте (координаты 

<

данные изъяты>) одно и тоже лицо (ФИО2) управляющий одним и тем же трактором (

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4) составлены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с осуществлением им одного действия – управления транспортным средством, совершенного с двумя нарушениями закона. Однако должностным лицом при вынесении постановления и назначении наказания не были соблюдены требования ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ, что в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Считает, что постановление вынесено с нарушением действующего административного законодательства, поэтому его необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Главный государственный инженер-инспектор отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, согласился с протестом прокурора.

Выслушав представителя прокуратуры Ковалеву О.А., поддержавшую протест, участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из установочной части указанного постановления, ФИО3 10.07.2019 в 14 часов 40 минут ФИО2 в месте с координатами 

<

данные изъяты> управлял трактором 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, у которого (трактора) отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил ст.4 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При проведении проверки прокуратурой района установлено, что постановлением главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1 № от 10.07.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из установочной части указанного выше постановления, 10.07.2019 в 14 часов 40 минут ФИО2 в месте с координатами 

<

данные изъяты> управлял трактором 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, у которого (трактора) отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушил ст.4 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 9.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения»), к неисправностям автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, отнесено не функционирование в установленном режиме или загрязнение внешних световых приборов и световозвращателей.

В силу положений ч.1 ст.23.35 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23 (в части техники, поднадзорной указанным органам), статьей 9.3, статьей 12.37 (в части техники, поднадзорной указанным органам), частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44, частью 1 статьи 19.22 (в части техники, поднадзорной указанным органам) настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 23.35 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инженеры - инспектора городов, районов по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители.

Таким образом, 10.07.2019 одним должностным лицом (главным государственным инженером-инспектором отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1) в одно и тоже время (14 часов 40 минут) в одном и том же месте (координаты 

<

данные изъяты>) одно и тоже лицо (ФИО2) управляющий одним и тем же трактором (

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4) составлены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с осуществлением им одного действия – управления транспортным средством, совершенного с двумя нарушениями закона.

Частями 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно норме ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена 2 и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу нормы, зафиксированной в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая, тем самым, различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений, независимо от их количества, при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ, указывающее на наличие идеальной совокупности административных правонарушений (в данном случае возможно составление нескольких протоколов о незаконных действиях (фактах бездействия), а также составление одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия)), при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 10.07.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ вынесено с нарушением норм ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ст.ст.30.10 ч.2, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного считаю, что постановление главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1 № от 10.07.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.37 ч.3 КоАП РФ, необходимо отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8, 30.10 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Котельниковского района Волгоградской области – удовлетворить.

Постановление главного государственного инженера-инспектора отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1 № от 10.07.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.37 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, – отменить, дело возвратить главному государственному инженеру-инспектору отдела государственного надзора по Котельниковскому району ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд с момента получения решения.

Судья Л.И.Молодцова