Дело № 2 – 1528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 24 октября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что принадлежащему ей транспортному средству Вольцваген Поло, гос. рег. знак 000 регион в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2018 года с участием Тойота Приус, гос.рег. знак 000 регион под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. 05 марта 2018 года истица ФИО1 обратилась в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым и 04 апреля 2018 года ей выплачено страховое возмещение в размере 146500 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 264 562 рубля. Истица ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, после чего ей было выплачено 42 800 рублей. Всего страховое возмещение выплачено в размере 189 300 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта составляет 264 562 рубля, то есть невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 118459 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» страховое возмещение в размере 118459 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9200 рублей, 1643 рубля 52 копейки в день, штраф в размере 59229 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства к месту ремонта 8000 рублей, а всего взыскать 201 888 рублей 50 копеек. 

Истица ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Вольцваген Поло, гос.рег.знак 000 регион.

27 февраля 2018 года в Анапско районе ст. Гостагаевская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Вольцваген Поло, гос.рег.знак 000 регион, принадлежащий ФИО1 страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» и автомобилем Тойота Приус, гос. номер 000 регион, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Вольцваген Поло, гос.рег.знак 000 регион, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Тойота Приус, гос. номер 000 регион, который не выбрал безопасную скорость для движения вплоть до полной остановки, учитывая при этом дорожные и метерологические условия и допустил столкновение с авто Вольцваген Поло, гос.рег.знак 000 регион, под управлением которого находился ФИО2, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ № 1010069516.

05 марта 2018 года истец подал в свою страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» заявление о страховом случае, случай был признан страховым и истице ФИО1 было выплачено 146 500 рублей, и после направления претензии было выплачено 42800 рублей, а всего на сумму 189 300 рублей. 

Указанной суммы оказалось недостаточным для восстановления автомобиля, истица ФИО5 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольцваген Поло, гос.рег.знак 

<

***> регион, согласно заключения которого стоимость ремонта с учетом износа составила 264 562 рубля.

В судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Вольцваген Поло, гос.рег.знак 

<

***> регион подготовлено им с применением справочников РСА, все подтверждается фотоматериалами, имеющимся в материалах дела. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определением Анапского районного суда от 06.08.2018 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 04659/12-2/13.4. от 25.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольцваген Поло, гос.рег.знак 

<

***> регион, с учетом износа составляет: 201454 рубля, величина утрата товарной стоимости 39 900 рублей. 

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, имеющим соответствующие познания, эксперт предупреждены об уголовной ответственности.

Доказательств того, что данные заключения не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", представителем ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, указанное экспертное заключение не опровергнуто представителем ответчика. Данное заключение сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, поскольку ущерб причинен в период действия договора страхования, истец ФИО1 своевременно уведомила ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго» о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Доказательств того, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения вследствие умысла страхователя либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено, при этом материалами дела установлен факт причинения повреждений автомобилю марки Вольцваген Поло, гос.рег.знак 

<

***> регион на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2018 года, в связи с чем, у ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» – не имелось законных оснований для невыплаты страхового возмещения в размере 52054 рубля, из расчета 21454 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно выводам судебной экспертизы) + 39900 рублей (утрата товарной стоимости) -146500-42800 (страховая выплата) = 52054 рубля. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52054 рубля. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. 

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. 

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф, который, согласно произведенному расчету, составил: 26027 рублей, из расчета 52054 рубля – 50%.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, период неисполнения обязательств, размер недоплаченного страхового возмещения, принимая во внимание, что ответчик заявлений о снижении штрафа, финансовой санкции не заявлял, а также то, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло в результате непреодолимой силы, суд не находит оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа, также не находит оснований для уменьшения штрафа. Размер взысканного штрафа, суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно пункту 6 статьи 16. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в пользу ФИО6 в добровольном порядке в полном объеме, требования о взыскании неустойки являются законными.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется собственным расчетом. Период просрочки составил 46 дней Таким образом, сумма неустойки составит 23944 рубля 84 копейки (52054 руб. х 1% х 46 дн.).

При взыскании неустойки с учетом взысканного страхового возмещения в размере 52054 рубля, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 23944,84 рублей до 2000 рублей, так как заявленный к взысканию размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Истицей ФИО1 в порядке досудебной подготовки были оплачены услуги эксперта по подготовки независимой экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией 000 от 13 апреля 2018 года, также были оплачены расходы по транспортировки транспортного средства к месту ремонта в размере 8000 рублей. 

На основании ст. 88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате транспортировки автомобиля в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителя подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2602 рубля 43 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, однако, оплата за производство судебной экспертиз в сумме 13 974 рубля в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52054 рубля, неустойку в размере 2000 рублей, штраф в размере 26027 рублей, расходы на транспортировку автомобиля в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 95 081 (девяносто пять тысяч восемьдесят один) рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» - отказать

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2602 рубля 43 копейки. 

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение судебно-оценочной экспертизы 13974 рубля, которые перечислить на счет: УФК по Краснодарскому краю (40503060008) ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080 ИНН 

<

***> КПП 230801001 счет № 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 Код дохода 00000000000000000130 за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова