Дело 5-58/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 00:20 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, громко кричал, при этом безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. При доставлении оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что с протоколом согласен.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение мелкого хулиганства, сопряжённого с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 установлена, фактические обстоятельства, совершённого им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции» (далее по тексту Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населённые пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Таким образом, судом установлено, что сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Факт оказания неповиновения ФИО1 вышеуказанным законным действиям сотрудников полиции, тоже нашёл своё подтверждение приведёнными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного ареста будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять со времени доставления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Корткеросский районный суд.

Судья - А.А. Бабик