Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец КПК «КапитольКредит» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «КапитольКредит» (займодавец, залогодержатель, истец) и ФИО1 (заемщик, залогодатель, ответчик) заключен договор ипотечного займа №, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 760 869 руб. с переплатой процентов 33,2 % в год, со сроком на 72 месяца с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. переданы истцом ответчице, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на основании заявления ответчицы из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 договора ипотечного займа в размере 43 478 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору ипотечного займа №, истцом переданы ответчице денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом на основании заявления ответчицы, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 договора ипотечного займа в размере 17 391 руб. 

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверены закладной № ЗВ-78-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки принадлежит ответчице на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом – определен периодическими платежами, начиная с даты, следующей за днем получения суммы займа заемщиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ипотечного займа периодический осуществляется заемщиком ежемесячно, в последние календарные даты каждого текущего месяца, при этом платежный период является каждый календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. 

Согласно п. 2.6 Общих условий договора ипотечного займа при исчислении процентов принимается 30 календарных дней в платежном периоде. 

Истец казал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица платежи по графику к договору ипотечного займа не вносит, следовательно, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. истец применяет иную процентную ставку по займу в размере 0,45 % за каждый день просрочки. 

Указал, что в соответствии с п. 4.3.3 договора ипотечного займа в случае наступления любого обстоятельства, предусмотренных в п. 4.3.2 договора ипотечного займа, заемщик обязуется возвратить в течении 5 рабочих дней с даты выставления займодавцем остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными процентами, срок оплаты которых уже наступил, пени, штрафы. Сумма основной задолженности, подлежащей досрочному возврату, составила сумму в размере 758 697,39 руб. 

Учитывая, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом осуществлял погашение займа, сумма процентов, подлежащих уплате исходя из размера 0,45% в день за период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. составляет 518 949,01 руб. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора ипотечного займа за нарушение сроков уплаты периодических платежей истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа, за каждый день просрочки. Общая сумма подлежащей уплате неустойки по договору ипотечного займа за период с 02.06.2018г. по 30.09.2018г. составляет 97 216,79 руб. 

Согласно п. 7.1 Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет данного имущества требований кредитора.

В п. 8.1 Общих условий стороны определили способ реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющую деятельность по проведению открытых аукционов, в связи с чем, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленном разделом 6 закладной. 

Согласно п. 9 Индивидуальных условий предмет ипотеки оценен в 2 221 000 руб., на основании заключения оценщика № от 

<

данные изъяты>». 

Согласно п. 3.3 Общих условий определено право залогодержателя в любое время произвести оценку предмета ипотеки с целью актуализации его стоимости на соответствующую дату. Согласно выписке из отчета об оценке от 

<

данные изъяты> стоимость объекта оценки составила 1 996 000 руб. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в случае если начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете. Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составит сумму 1 596 800 руб. 

На основании изложенного, истец КПК «КапитольКредит» просил взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по договору ипотечного займа № 

<

данные изъяты>. по состоянию на 30.08.2018г. в размере 1 374 863,19 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 758 697,39 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. в размере 518 949,01 руб., неустойку за просрочку оплаты займа за период с 02.06.2018г. в размере 97 216,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 45,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 1 596 800 руб., путем поведения открытого аукциона, организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Представитель истца КПК «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем, залогодержателем КПК «КапитольКредит» и заемщиком, залогодателем ФИО1 заключен договор ипотечного займа № № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 543 748 руб. (п.1); срок займа – 72 месяца (п.2); переплата процентов – 33,2 % годовых (п.3).

В п. 6 индивидуальных условий определено, что периодические платежи заемщиком осуществляются ежемесячно в последние календарные даты каждого текущего месяца. Платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека) – квартиры, площадью 45,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Сторонами согласовано, что стоимость предмета ипотеки к моменту заключения договора составляет 2 221 000 руб., что подтверждается заключением оценщика № от 

<

данные изъяты>

Из п.10 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком (залогодателем) обязательств по договору, займодавец устанавливает процентную ставку в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, которая является неустойкой.

За просрочку уплаты суммы периодического платежа у займодавца возникает право требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в котором периодический платеж должен быть оплачен (п. 11 Индивидуальных условий).

Иные условия, несогласованные заемщиком и займодавцем в Индивидуальных условиях договора ипотечного займа, согласованы с Общими условиями (Приложение № к договору ипотечного займа), что подтверждается личной подписью заемщика – ФИО1 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного займа № №. залогодателем ФИО3 выдана закладная №. залогодержателю КПК «КапитольКредит» на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная закладная зарегистрирована и выдана Управлением Росреестра по Самарской области – залогодержателю КПК «КапитольКредит» ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании личного заявления заемщика ФИО1 от 28.07.2017г. истец удержал из суммы займа в размере 543 478 руб. сумму первоначального платежа в размере 43 478 руб. 

Займодавец (истец) КПК «КапитольКредит» надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче заемщику ФИО1 сумма займа в размере 500 000 руб., предоставленного на основании договора ипотечного займа от 18.07.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2017г. 

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «КапитольКредит» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотечного займа №, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 217 391 руб., в связи с чем, п. 1 договора ипотечного займа считать «сумма займа – 760 869 руб.». 

Аналогичные изменения внесены в закладную от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением об изменении содержания закладной №. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно личному заявлению заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик КПК «КапитольКредит» удержал из суммы займа в размере 217 391 руб. сумму первоначального платежа в размере 17 391 руб. 

Займодавец КПК «КапитольКредит» во исполнение обязательств, принятых дополнительным соглашением от 22.09.2017г. осуществил выдачу заемщику ФИО1 займа в сумме – 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2017г. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушает условия договора ипотечного займа по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начиная с 01.05.2018г. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору ипотечного займа, а также в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчицей не опровергнуто. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов в установленную календарную дату, согласно Графику платежей (Приложение № к договору ипотечного займа), начиная с 01.05.2018г. у займодавца возникло право на взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 0,45% за каждый день просрочки периодического платежа, поскольку согласно п. 10 договора ипотечного займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. Таким образом, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. (поскольку на указанную дату сумма займа заемщиком не возвращена) составляет сумму в размере 518 949,01 руб. 

Также, согласно п. 11 Индивидуальных условий у истца возникло право на взыскание с ответчицы ФИО1 неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна была быть уплачена, отклоняются судебной коллегией в силу следующего, которая с 020.6.2018г. составила сумму в размере 97 216,79 руб. 

Согласно п. 4.3.2 Общих условий договора ипотечного займа займодавец и/или залогодержатель имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случаях: при просрочке уплаты заемщиком периодического платежа по обязательству, предусмотренному договором, более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком/залогодателем условий договора, закладной и/или условий других договоров, предусмотренных настоящим договором 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности заемщика ФИО1 перед займодавцем КПК «КапитольКредит» по договору ипотечного займа 

<

данные изъяты>. по состоянию на 30.08.2018г. составляет 1 374 863,19 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 758 697,39 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. в размере 518 949,01 руб. (рассчитанных согласно п. 10 индивидуальных условий), неустойка за просрочку оплаты займа за период с 02.06.2018г. в размере 97 216,79 руб. согласно п.11 индивидуальных условий.

Суд признает представленный истцом КПК «КапитольКредит» расчет задолженности по договору ипотечного займа правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности, ответчица ФИО1 не оспорила, собственный расчет, опровергающий достоверность расчета истца, не представила. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика – ответчицы ФИО1 задолженности по договору ипотечного займа 

<

данные изъяты>. по состоянию на 30.08.2018г. в общей сумме 1 374 863,19 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца КПК «КапитольКредит» подлежит взысканию сумма в размере 1 374 863,19 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего закона. 

В соответствии со ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Анализируя положения закона, следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно условиям договора ипотечного займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества (предмет ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Стоимость предмета ипотеки к моменту заключения договора составляла 2 221 000 руб., что подтверждается заключением оценщика 

<

данные изъяты>». Данное условие удостоверено закладной № 

<

данные изъяты>., выданной залогодержателю КПК «КапитольКредит» на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная закладная зарегистрирована и выдана Управлением Росреестра по 

<

адрес> – залогодержателю КПК «КапитольКредит» ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.4 закладной определено, что залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующую дату, актуальной для сторон считает сумма последней оценки предмета ипотеки. 

Из отчета № от 

<

данные изъяты>» следует, что стоимость квартиры (объекта ипотеки) по адресу: 

<

адрес> составляет 1 996 000 руб. Таким образом, на момент обращения в суд актуальная стоимость заложенного имущества – предмета ипотеки составляет 1 996 000 руб.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, начиная с 01.05.2018г. обязательства по договору ипотечного займа не исполняла. Согласно представленному истцом расчету, нарушение ответчицей обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу положений части 10 статьи 59 Закона об ипотеки, если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Вместе с тем, по соглашению залогодателя ФИО1 и залогодержателя КПК «КапитольКредит», оформленному закладной 

<

данные изъяты> достигнуто соглашение о следующем порядке и способе реализации заложенного имущества. 

Согласно п.6.2 стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона Организатором открытого аукциона - лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между организатором аукциона и залогодержателем (владельцем закладной). Учитывая данные обстоятельства, требования КПК «КапитольКредит» об определении способа реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона Организатором открытого аукциона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно под п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от 

<

данные изъяты>» стоимость квартиры (объекта ипотеки) по адресу: 

<

адрес> составляет 1 996 000 руб. 

Учитывая, что истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, который ответчицей ФИО1 не оспорен, доказательств иной стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, следует определить в размере 1 596 800 руб. (80% от 1 996 000 руб. – стоимость заложенного имущества согласно отчету оценщика).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» подлежит взысканию госпошлина сумме 21 074 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа №ЗВ-78- ДД.ММ.ГГГГ от 18.07.2017г. в размере 1 374 863,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21074 руб., а всего взыскать 1 395 937 (один миллион триста девяносто пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 45,9 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 596 800 (одни миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) руб., способ реализации путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.В. Умнова