Дело №1-2-32/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 24 сентября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.Е.,

с участием помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл Акболатова Д.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер серии ДН № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2020 года, вступившему в законную силу 19 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». 

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> более точно место в ходе дознания не установлено. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, который располагался в неустановленном месте, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, доехал на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного места нахождения и времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до №, по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, сотрудником государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица, на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением анализатора паров этанола "Alcotector PRO-100 COMBI" с заводским номером прибора №.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, техническим средством измерения- анализатора паров этанола «Alcotector PRO-100 COMBI» с заводским номером № в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Атьканова Д.Н. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Акболатов Д.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из личностных характеристик подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит в 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.63-67); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.69), работает 

<

данные изъяты>, не судим(л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие устойчивых социальных связей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, дача отрицательной оценки содеянному. 

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий его жизни, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде обязательных работ полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с файлами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Савинцева

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 года.