Дело № 2–799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «10» мая 2017 г. дело по иску ФИО1 к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании, к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 19.01.2017 г. №, зачете в страховой стаж периодов работы : с 05.10.1974 года по 11.06.1976 г. на Мысковском кирпичном заводе, с 03.08.1987 года по 26.02.1989 года на Беловском ЗЖБК Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, перерасчете пенсии с 01.02.2017 г., мотивируя тем, что с 01.02.2008 г. ей назначена страховая пенсия по старости. 

18.01.2017 г. она обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с включением вышеназванных периодов в страховой стаж, полагая, что неправильное ведение работодателем трудовой книжки, наличие на записи о приеме на работу печати, не соответствующей наименованию организации, принявшей на работу, нечитаемость печати, не может являться основанием для ограничения ее в праве на получение страховой пенсии в размере, соответствующем всей продолжительности страхового стажа при фактической занятости на выполнении работ в рассматриваемый период. 

В судебном заседании ФИО1, настаивая на иске, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 18), оспаривая иск, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении УПФР от 19.01.2017 г. № (л.д. 14).

Заслушав стороны, свидетелей П., В., показавших о совместной работе с истицей в рассматриваемые периоды времени на Мысковском кирпичном заводе, переименованном в Беловский ЗЖБК Дорстройтреста Кемеровской железной дороги в связи со сменой собственности, о получении заработной платы, из которой производилось отчисление подоходного налога, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11. Федерального закона № 400 - ФЗ - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 4, п. 10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с 01.02.2008 г. истец ФИО1 является получателем пении по старости.

18.01.2017 г. истец обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии, в удовлетворении которого ей отказано решением УПФР от 19.01.2017 г. № в связи с отсутствием документального подтверждения стажа (л.д. 14).

Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 с 05.10.1974 г. по 11.06.1976 г. работала на Мысковском кирзаводе укладчицей (запись № 1 и 2), печать на записях не читается. 03.08.1987 г. была принята переводом формовщиком на Беловский завод ЖБК Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, с 29.02.1988 г. переведена обжигальщиком, с 26.02.1989 г. в связи с реорганизацией цеха уволена переводом (л.д. 7–8), запись об увольнении заверена печатью МПС Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, запись о переименовании организации отсутствует.

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом ФИО1 работы в рассматриваемые периоды времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой и с пояснениями истца показаниями свидетелей П., В., не доверять которым у суда нет оснований ввиду отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела, документального подтверждения копиями трудовых книжек периодов их совместной работы с ФИО1 на Мысковском кирзаводе и ЗЖБК Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, переименованном в МПС Дорстройтреста Кемеровской железной дороги. 

Суд находит состоятельными доводы истца относительно того, что неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (ред. от 19.10.1990), не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения работы в спорные периоды, наличия записей в трудовой книжки о приеме на работу и увольнении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Придя к выводу о наличии оснований для включения ФИО1 в страховой стаж спорных периодов работы, суд, применяя положения данной нормы права, считает возможным обязать УПФР к перерасчету ей пенсии с 01.02.2017 г., с учетом всей продолжительности страхового стажа, имевшегося на момент оценки пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Несение судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к УПФР по г. Междуреченску Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 19.01.2017 г. №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

с 05.10.1974 года по 11.06.1976 г. на Мысковском кирпичном заводе,

с 03.08.1987 года по 26.02.1989 года на Беловском ЗЖБК Дорстройтреста Кемеровской железной дороги и произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с 01.02.2017 г.

Взыскать с УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10.05.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина