Дело № 2 - 1628/2018 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указано, что 12.07.2011 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № ......, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 370 681 руб. 70 коп. сроком на 60 месяцев под 15,00 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № ...... от 13.12.2012, на основании которого к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств образовалась задолженность в сумме 514306 руб. 78 коп., в том числе: по основному долгу - 370 681 руб. 70 коп.; по процентам за пользование кредитом – 71 512 руб. 95 коп.; процентам на просроченный основной долг – 7 556 руб. 38 коп., по плате за пропуск платежей (штрафу) – 2 200 руб., по комиссиям – 62355 руб. 75 коп. Указанную задолженность истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о слушании дела под личную подпись, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайства об отложении дела не заявлял. В предыдущем судебном заседании, возражая против заявленных требований, пояснил, что заключил с Банком договор кредитования, но воспользоваться денежными средствами не успел, так как они были похищены неизвестным лицом. Намерен признавать условия договора недействительными, но в данный момент, соответствующих для этого действий, не совершил. Имеет заболевания и инвалидность, которые возникли после заключения кредитного договора, полагает, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статье 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст. 383 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.07.2011 ФИО1 обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением (л.д.13-15) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условия страхования по пакетам страховых услуг (в случае ее согласия на подключение пакета услуг) тарифы банка и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, ответчик дал согласие данным заявлением на подключение его к Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, заключенным между Банком и страховой компанией ЗАО «СК «АВИВА».

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Общие условия) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении. Акцепт осуществляется путем открытия специального карточного счета и выпуска карты. Договор считается заключенным с момента активации карты клиентом.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил факт получения карты ......, активация которой была произведена им 12.07.2011.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, который устанавливается по усмотрению банка, в данном случае – 370 681 руб. 70 коп. (п. 5.3 условий). В свою очередь ответчик обязался ежемесячно уплачивать минимальную сумму погашения, включающую в себя проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в счет погашения задолженности в сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 5.14, 7.2.11 условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, карта может быть заблокирована, а банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления ему заключительного требования.

13.12.2012 ОАО «НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» (Цессионарий) заключили договор № ...... об уступке прав требования, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Согласие ФИО1 на передачу долговых обязательств Банком любому третьему лицу выражено заемщиком в заявлении на предоставлении кредита (л.д.15). Договор цессии стороной ответчика не оспорен.

Из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету, справки следует, что денежных средств в погашение кредита от ФИО1 не поступало, в связи с чем, по состоянию на 17.05.2018 у него образовалась задолженность в размере 514306 руб. 78 коп., в том числе: по основному долгу - 370 681 руб. 70 коп.; по процентам за пользование кредитом – 71 512 руб. 95 коп.; процентам на просроченный основной долг – 7 556 руб. 38 коп., по плате за пропуск платежей (штрафу) – 2 200 руб., по комиссиям – 62355 руб. 75 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, выплату им задолженности в полном объеме ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, либо возражений по расчету ответчиком также не представлено. 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, переход права требования по кредитному договору к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 514306 руб. 78 коп. 

Доводы ответчика о недействительности условий договора и возложении обязанности по погашению кредитной задолженности на страховую компанию не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Встречных исковых требований о признании договора кредитования недействительным ответчиком в судебном заседании не заявлялось, решения суда о признании кредитного договора недействительным в материалы дела не представлено. Документов подтверждающих право ответчика на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая ответчиком также не представлено. 

Поскольку, при подаче иска в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ данная госпошлина в сумме 8 343 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № ...... от 12.07.2011, образовавшуюся за период с 13.07.2011 по 17.05.2018, в размере 514306 руб. 78 коп., в том числе: по основному долгу - 370 681 руб. 70 коп.; по процентам за пользование кредитом – 71 512 руб. 95 коп.; процентам на просроченный основной долг – 7 556 руб. 38 коп., по плате за пропуск платежей (штрафу) – 2 200 руб., по комиссиям – 62355 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 343 руб. 07 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......