2-487/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Ереминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Максима» заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать им однокомнатную квартиру условный строительный № на 10 этаже, общей проектной площадью 35,96 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>).

В соответствии с п.2.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 900 000 руб. Свои обязательства по договору истцы исполнили, передали ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается документально. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира им до настоящего времени не передана. 

Истцы просят взыскать с учетом увеличения исковых требований с ответчика в свою пользу солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 270 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали и не возражали против вынесения по делу заочного решения суда. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения истцов и их представителя, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участники) и ООО «Максима» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

По условиям договора ответчик ООО «Максима» обязался передать истцам однокомнатную квартиру условный строительный № на 10 этаже, общей проектной площадью 35,96 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 900 000 руб. Свои обязательства по договору истцы исполнили, передали ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается документально. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира им до настоящего времени не передана.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось. 

Учетная ставка на день исполнения обязательства составляла 11%. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка на основании со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет неустойки следующий: 900 000 руб. х 11 % : 300 х 2 х 750 дней = 495 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истцов о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истцов, как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности истцов, степени нарушения их прав, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. в равных долях. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в сумме 248 500 руб. ( 495 000 руб. + 2000 руб. /2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцы в связи с рассмотрением дела понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, в котором принимал участие представитель истцов, объем оказанной юридической помощи по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб. в равных долях, т.е. по 2 000 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 450 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 247 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 124 250 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 247 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 124 250 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 450 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева