Дело № 2-657/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 16 августа 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием представителя истца по ордеру – адвоката Березовских Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру и сохранении ее в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Нестеровы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в 1989 году им была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Данный объект был предоставлен работодателем третьему лицу – Нестерову, для улучшения жилищьных условий, а именно организации санузла с расширением жилой площади. Администрация поселка 

<

адрес> на основании ходатайства собственника OA «Воронежское рудоуправление» вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ разрешающее произвести пристройку. Истцами за собственный счет пристройка была произведена, однако собственник квартиры. не получил заключение о вводе в эксплуатацию перепланированной квартиры. На момент заключения договора приватизации собственником спорной квартиры, являлась Стрелицкая поселковая администрация. Сведения об изменении площади были неучтены. С истцами был заключен договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре площадь данной квартиры значиться как ранее учтенная и составляет 29,2 кв.м., по сведениям полученным путем кадастровых измерений площадь данной квартиры 47,5 кв.м.. Реконструкция и пристройка по данному объекту осуществлены в 1994 году. 

Проведенная реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, находятся в удовлетворительном состоянии, что подтверждено экспертным заключением.

В связи с тем что, документы об изменении площади квартиры надлежащим образом не были оформлены, ввести в эксплуатацию, перепланированную квартиру в настоящее время, невозможно. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. 

Просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м и сохранить ее в реконструированном виде.

Истцы в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.64), представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д.68-69).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.65), возражений не представили, представителей не направили, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в принятии решения полагаются на усмотрение суда (л.д.69).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Нестеров, администрация Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.64,66), в представленном суду заявлении представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, в принятии решения полагаются на усмотрение суда (л.д.57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении; представитель истца на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивала. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерову на семью из четырех человек по ордеру предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 15,4 кв.м (л.д.7).

Согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Нестерову разрешено произвести пристройку к части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей OA «Воронежское рудоуправление», размером (5,39 х 4,88) м с увеличением жилой площади на 5,5 кв.м, за счет квартиросъемщика (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Стрелицкая поселковая администрация 

<

адрес> передала в собственность истцам ФИО3 в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,6 кв.м (л.д.14-15).

Согласно справки ООО УК «Теплоснаб» в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Нестеровы, ФИО8 (л.д.16). 

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира и возведенная к ней пристройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки имеет общую площадь 47,5 кв.м, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым домам. Пригодна для постоянного проживания граждан, исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундамента, стен, элементов перекрытий, отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно к безопасной эксплуатации, правила пожарной безопасности соблюдены. Пристройка, являющаяся объектом исследования, пристроена к части основного здания, находящегося в пользовании Нестеровой и не затрагивает остальную часть основного здания, находящегося в собственности других собственников (л.д.20-46).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомления следует, что спорная квартира имеет общую площадь 29,2 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, сведения о собственнике отсутствуют, сведения о земельном участке по данному адресу отсутствуют (л.д.50-53,56).

В соответствии со ст. 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 ГК признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцами пристройка к квартире соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает и не нарушает интересы смежных собственников и землепользователей, в результате ее осуществления повысились целевые эксплуатационные характеристики самой квартиры, в связи с чем, заявленные Нестеровыми исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру и сохранении ее в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

Оставить жилое помещение - квартиру общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, кадастровый №, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом.

Судья