УИД: 18RS0001-01-2024-005598-02

Дело № 2-652/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А., 

при секретаре Лекомцевой А.С.,

с участием прокурора Нуркаева З.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании 26.03.2025 истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> В 1998 году в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, в нем не проживал, вещи свои не ввозил, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 19.08.1993, право собственности было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации и только в 2024 году зарегистрировано в Управлении Росреестра. Ответчик является знакомым супруга, в спорном жилом помещении ответчика зарегистрировала истица, по просьбе супруга, в 1998 году для трудоустройства. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, вещи свои не ввозил. Регистрация ответчика нарушает ее права, решила продать квартиру, но покупатели отказываются оформлять сделку, так как зарегистрирован ответчик. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации (

<

адрес> судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд, считает возможным с согласия истца рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы. Ответчик является его знакомым, по его просьбе истица его зарегистрировала по спорному адресу для трудоустройства, через пять лет как его прописали, он выехал из России, его местонахождение неизвестно, он не является гражданином РФ. Поскольку сейчас намереваются спорное жилое помещение продать, необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Ответчик никогда не вселялся, вещи не ввозил, в добровольном порядке не снялся с учета.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца и ее супруга. В настоящее время на протяжении четырех с половиной лет проживает в спорной квартире по согласованию с истцом, за все это время никто не пытался вселиться, ФИО2 никогда не видел, его вещей в квартире нет, приходит только корреспонденция на его имя. 

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 19.08.1993. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. 

Согласно информации, поступившей из Управления по вопросам миграции МВД по УР в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения дела, зарегистрирован: ФИО2 года рождения (дата регистрации 07.05.1998).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого помещения, с целью трудоустройства, иные основания суду не известны. В жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, права на пользование жилым помещением не заявлял, членом семьи истца не является. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что истец является собственникам спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в квартиру не вселялся. Факт вселения и проживания в спорном жилом помещении не подтвержден. Регистрация ответчика не является безусловным доказательством приобретения права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является административным актом. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением. Суд, с учетом изложенного, находит требование истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Кроме того, при подаче иска в суд истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Асмар, 

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 года рождения, с регистрационного учета по адресу: УР, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья Семенова Е.А.