Дело № 2-1632/2019

24RS0035-01-2019-001502-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к дополнительному офису Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что находясь в г. Москве на ее карту согласно договору с карты Сбербанка через Сбербанк-Онлайн переведены денежные средства в сумме 20000 руб. от ФИО2 О совершении операции по переводу денежных средств пришло смс сообщение на ее № в 0 часов 19 минут 28.04.2016. Но переведенные денежные средства она не могла снять ни в одном терминале со своей карты. Находясь в г. Москве и невозможности снятия денежных средств, перечисленных на ее карту, в телефонном режиме она обращалась в офис «Россельхозбанка» с просьбой перевести ей денежные средства на ее карту, поскольку на ее счете в этом же офисе были денежные средства в сумме 50159,14 руб., в ее просьбе было отказано. Получение денежных средств с других источников не было. Приехав в город Минусинск 05.05.2016 она пришла в офис «Россельхозбанка» по адресу Октябрьская 93 стр. В, для получения информации о причине невозможности снятия денежных средств, переведенных 28.04.2016 и попросила сделать выписку по лицевому счету ее карты, в которой была информация, что деньги зачислены на ее карту 04.05.2016. Однако, согласно информации терминала в этом же офисе от 05.05.2016 дата зачисления переведенных денежных средств в сумме 20000 руб. - 28.04.2016. Следовательно, разница между данными источника терминала и выписки в офисе «Россельхозбанка» не соответствует. В связи с тем, что денежные средства, переведенные на ее карту она не могла снять, ею понесены дополнительные материальные затраты: она была вынужденна проживать в номере, для того, чтобы получить денежные средства, для приобретения билетов до места проживания, т.е. город Минусинск; разница в стоимости билета в поезде; проезд из города Красноярска до города Минусинска в автобусе; при снятии денежных средств взымалась комиссия; расходы с обращениями, почтовые расходы, транспортные расходы. Итого, сумма общих дополнительных расходов на одного человека составила 7257,1 руб., из них: оплата гостиницы - 1900 руб., разница в стоимости билета до места проживания - 3726,6 руб., полиграфия - 357,6 руб., проезд от города Красноярска до города Минусинска - 990,9 руб., почтовые услуги - 116 руб., проезд в транспорте общественного пользовании в г. Красноярск, г. Минусинск - 166 руб. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составила 230337,18 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230337,18 руб.; транспортные расходы в сумме 166 руб.; расходы по услугам полиграфии в сумме 357,6 руб.; почтовые расходы в сумме 116 руб.; услуга гостиницы 1900 руб.; разница в стоимости билета до места проживания 4636,1 руб.; багаж 81,4 руб.; штраф.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, ФИО2; определением суда от 18.07.2019 по настоящему иску произведена замена ненадлежащего ответчика -дополнительного офиса Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», надлежащим ответчиком - акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 99).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, мотивируя изложенным.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не доказано виновных действий Банка. Кроме того, истцом не доказано, что она планировала приобрести билеты именно на поезд по направлению «Москва-Абакан». В случае нуждаемости в деньгах, истец могла обратиться в любое отделение АО «Россельхозбанк» и снять денежные средства со своего счета. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 100-103).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1.4 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на основании ее заявления на получение дебетовой карты был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, во исполнение которого ФИО1 выдана дебетовая карта MasterCard Country и открыт счет (л.д. 6-7).

При заключении Договора и получении банковской карты Истец подтвердила свое согласие и ознакомление с Условиями комплексного банковского обслуживания карт ОАО «Россельхозбанк», согласна с ними и присоединяется к ним в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ с целью заключения договора и открытия ей в ОАО «Россельхозбанк» банковского счета, выпуска и обслуживания указанной в заявлении банковской карты (л.д. 6 оборот).

Ознакомившись с данными документами, ФИО1 согласилась с тем, что в соответствии с абз. 2 п. 4.8.2 условий комплексного банковского обслуживания держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в случае, когда операция перевода денежных средств на карту Банка совершается в устройстве иной кредитной организации, денежные средства зачисляются Банком на Счет не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, при этом зачисленные денежные средства могут быть недоступны Держателю для совершения операций с использованием карты /реквизитов карты/ по Счету без использования карты, в том числе для погашения обязательств по иным заключенным договорам, до 5-и (пяти) рабочих дней (л.д. 88-96).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016 ФИО1 стали доступны для совершения операций с использованием карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 20000 рублей, перечисленные на ее счет 28.04.2016 с карты ПАО Сбербанк (л.д. 14), то есть в течение 5-ти рабочих дней зачисленные денежные средства стали доступны истцу для совершения операций с использованием банковской карты, что согласуется с абз. 2 п. 4.8.2 условий комплексного банковского обслуживания держателей карт ОАО «Россельхозбанк», следовательно, права истца нарушены не были. 

Утверждение истца, о том, что она, 28.04.2016, не смогла осуществить ни каких операций по банковской карте АО «Россельхозбанк», что является нарушением ее прав как потребителя, является неверным, так как, АО «Россельхозбанк» не блокировал денежные средства на банковской карте ФИО1, истец имела возможность обратиться в АО «Россельхозбанк» для получения денежных средств со своего счета, однако не стала пользоваться данной возможностью. В судебном заседании истец подтвердила, что в АО «Россельхозбанк» для снятия денежных средств в кассе она не обращалась.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» не препятствовал получению истцом ее денежных средств и не удерживал их неправомерно, а именно истец не предприняла надлежащих мер по их получению. Таким образом, действия АО «Россельхозбанк» основываются на нормах действующего законодательства и заключенного с истцом договора по обслуживанию банковской карты, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя», не имеется. 

Кроме того, истец указывает, что она планировала приобрести билеты на поезд направлением «Москва – Абакан», но поскольку, по вине АО «Россельхозбанк», она не смогла воспользоваться своими денежными средствами, позже, она была вынуждена приобрести билеты на поезд направлением «Москва – Красноярск», стоимость которых дороже, и по тем же причинам она была вынуждена проживать в гостинице и нести в связи с этим дополнительные расходы. Истцом суду предоставлены копии ж/д билетов направлением «Москва-Красноярск», стоимостью 9078,1 руб., с датой отправления 28.04.2016 (л.д.17); квитанция по оплате проживания в гостинице в период с 28.04.2016 по 29.04.2016 (л.д.16) на сумму 1900 руб., при этом истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете истца в АО «Россельхозбанк» и вынужденности несения истцом указанных расходов.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны АО «Россельхозбанк».

Поскольку судом не установлено фактических обстоятельств нарушения АО «Россельхозбанк» прав ФИО1 как потребителя, требования о взыскании неустойки в сумме 230337,18 руб.; транспортных расходов в сумме 166 руб.; расходов по услугам полиграфии в сумме 357,6 руб.; почтовых расходов в сумме 116 руб.; услуг гостиницы в сумме 1900 руб.; разницы в стоимости билета до места проживания в сумме 4636,1 руб.; оплаты багажа в сумме 81,4 руб. и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21.09.2019