ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев материалы дела №5-169/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица- начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении должностного лица- начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении указано, что с целью предупреждения и устранения нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере охраны объектов культурного наследия в отношении Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия была проведена внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, а именно:

1. отсутствие предмета охраны объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв., что является нарушением подпункт 10 п. 2 ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; 

2. выдача разрешения на проведение работ по ремонту объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв. от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие утвержденного предмета охраны и без предусмотренного указанным пунктом комплекта документов (подлинника заявления о выдаче Разрешения по рекомендуемому образцу, подлинника проектной документации (рабочей) либо рабочих чертежей на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованной с заказчиком), что является нарушением пункт 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; 

3. выдача разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №ф–17 на проведение противоаварийных ремонтных работ по кровле в отсутствие утвержденного предмета охраны и без проектной документации (рабочей) либо рабочих чертежей на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованной с заказчиком, что является нарушением пункт 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

4. выдача разрешений на проведение научно-исследовательских, изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № без подлинника схемы (графического плана), изображающего места проведения натурных исследований в виде шурфов и зондажей, что является нарушением пункт 4 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

5. согласование проекта на проведение первоочередных противоаварийных работ по ремонту кровли объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв. (письмо - согласование от ДД.ММ.ГГГГ №) без положительного заключения акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, что является нарушением пункта 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

6. несоответствие паспорта объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв, являющегося приложением к охранному обязательству собственника или иного законного владельца данного объекта, требованиям пункта 4 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

7. отсутствие акта технического состояния с установленным планом (перечнем) работ в отношении объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв. в целом или общего имущества в указанном многоквартирном доме, что является нарушением пункт 2 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - начальник Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что на момент окончания внеплановой документарной проверки в отношении инспекции (ДД.ММ.ГГГГ) проект предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», конец XVIII-начало XIX века, 

<

адрес> в адрес инспекции не поступал, следовательно, его утверждение не представлялось возможным. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ № предмет охраны утвержден Инспекцией. Указал, что Инспекцией законно и обоснованно выданы: ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроектИнжиниринг» решение № на проведение противоаварийных работ по кровле, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Преображение» разрешение № на ремонт фасадов. На момент оформления и выдачи указанных разрешений в распоряжении инспекции имелись все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5.4 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, подлинники проектной документация на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованной с заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией оформлен новый паспорт рассматриваемого объекта культурного наследия по форме, установленной Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия». Несоответствие ранее оформленного документа носило исключительно технический формальный характер. Указал, что Инспекцией подготовлены: акт технического состояния объекта в целом (общедомового имущества), который находится в стадии подписания собственниками квартир - физическими лицами; акты технического состояния помещений собственников или иных законных владельцев в объекте культурного наследия (приложение). Собственниками квартир № (общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) ФИО18 ФИО19 и № (общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) ФИО20 ФИО21 ФИО22 в доступе в помещения для проведения осмотра и составления акта технического стояния отказано. Указал, что порядок признания многоквартирных жилых домов аварийными, а также порядок изъятия для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений аварийного многоквартирного дома положениями законодательства в области охраны объектов культурного наследия не регламентируются. Просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО23 в судебном заседании поддержала изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Полагала, что представленными документами подтвержден факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представителя Управления министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО26 исследовав письменные доказательства под делу, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минкультуры России от 29 июля 2013 г. № 1054 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации» территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

Разграничение полномочий в сфере государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия определено статьями 9-9.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ, полномочия по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения в г. Тула и Тульской области, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации, переданы Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Пунктом 6 Положения об Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 20.05.2015 № 234, установлены полномочия Инспекция в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации:

- государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, за исключением: ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения; выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия;

- федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 9 Положения об Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия начальник Инспекции несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Инспекцию задач и функций.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи. 

В соответствии с приказом заместителя губернатора Тульской области – руководителя аппарата правительства Тульской области – начальника главного управления государственной службы и кадров аппарата правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на должность государственной гражданской службы Тульской области начальника Инспекции назначен ФИО1

Из представленных материалов следует, что в соответствии с распоряжением Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны объектов культурного наследия в отношении Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. Предметом проверки явился контроль соблюдения указанного законодательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», кон. XVIII – начало XIX вв., расположенного по адресу: 

<

адрес> который состоит на государственной охране в соответствии с указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 и имеет федеральную категорию охраны.

По результатам проведения данной проверки выявлены указанные выше нарушения. 

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

В соответствии с приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», настоящий Порядок регламентирует процедуру определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подлежащих обязательному сохранению, органом государственной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

Разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Вместе с тем, должностным лицом ФИО1 не отрицалось, что предмет охраны в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», кон. XVIII – начало XIX вв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного в реестр, и границ территории такого объекта, на момент проведения проверки не установлен. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные требования федерального закона и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о нарушении указанным должностным лицом п.п.10.п.2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ.

При этом приведённые ФИО1 в обоснование позиции защиты доводы об отсутствии у Инспекции обязанности по оформлению предмета охраны объекта в случае непредставления на утверждение соответствующего проекта предмета охраны объекта, судья находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений указанного Федерального закона, а также вышеназванного Порядка.

Статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона, в который вносятся сведения: о наименовании объекта культурного наследия; времени возникновения или дате создания объекта культурного наследия, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; виде объекта культурного наследия; номер и дата принятия органом государственной власти решения о включении объекта культурного наследия в реестр; местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; описание предмета охраны объекта культурного наследия; фотографическое изображение объекта культурного наследия, за исключением отдельных объектов археологического наследия, фотографическое изображение которых вносится на основании решения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия; сведения о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информация о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия.

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании должностным лицом ФИО1 не отрицалось, что форма паспорта указанного выше объекта не соответствует установленным требованиям, а именно: в паспорте отсутствовал регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также дата оформления паспорта. 

При таких обстоятельствах, учитывая императивно установленные на уровне федерального законодательства требования к форме и содержанию паспорта объекта культурного наследия, судья приходит к выводу, что отсутствие вменённых в нарушение должностному лицу сведений в паспорте объекта, является нарушением положений п. 4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Между тем, ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на формальность нарушения в части несоответствия паспорта объекта установленным требованиям в данном случае не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушения п. 4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой», кон. XVIII – начало XIX вв., расположенного по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом. 

Статьей 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрены особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Пунктом 2 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных положений п. 2 ст. 47.6, п. 7 ст. 47.6, а также п. 2 ст. 56. 1 Федерального закона № 73-ФЗ, составление акта технического состояния объекта с нарушением изложенных требований фактически свидетельствует о его отсутствии. 

При рассмотрении дела установлено, следует из представленных документов -актов технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений должностного лица ФИО1 что указанные акты составлены без осмотра всех помещения объекта охраны, в связи с чем данные акты подписаны не всеми собственниками помещений объекта охраны. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность составления указанных актов технического состояния в соответствии с требованиями закона, судья приходит к выводу, что имеются основания полагать о наличии нарушения п. 2 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не представлено каких – либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности оформления актов технического состояния в соответствии с требованиями закона, равно как и не представлено данных о принятии соответствующих мер, направленных на исполнение требований законодательства при составлении упомянутых актов. 

Доводы должностного лица ФИО1 и представленное в их обоснование сообщение о недопуске для осмотра помещений сотрудников Инспекции собственниками этих помещений, судья не может принять во внимание в качестве обстоятельства подтверждающего объективную невозможность исполнения указанных выше требований законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» утвержден порядок выдачи разрешения.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностному лицу вменена выдача разрешения на проведение работ по ремонту объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв. от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие утвержденного предмета охраны и без предусмотренного указанным пунктом комплекта документов (подлинника заявления о выдаче Разрешения по рекомендуемому образцу, подлинника проектной документации (рабочей) либо рабочих чертежей на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованной с заказчиком), что является нарушением пункт 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, из указанного разрешения следует, что оно выдано 

<

данные изъяты>, вид работ – ремонт, основание выдачи - проектная документация для проведения работ по покраске фасадов в целях поддержания памятника «Дом жилой», кон. XVIII – начало XIX вв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатационном состоянии. Указанная проектная документация разработана ГУК ТО «ЦОИПИК». 

Из копии заявления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской федерации, поступившего на имя начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 следует, что к заявлению приложены: копии титульных листов научно- проектной докумн6тациипо сохранению объекта культурного наследия; копия договора на проведение авторского надзора, копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора, копия приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора, копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Указанное заявление с поименованными в нем приложениями также представлены в ходе проводимой в отношении Инспекции проверки и имеются в материалах настоящего дела. 

Приказом Министерства культуры РФ от 21.10.2015 от 2625 утвержден Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее по тексту -Порядок).

В соответствии с п.п.2 п. 3 Порядка выдача Разрешения осуществляется, в частности, региональным Органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п.п. 5.4 п.5 Порядка в случае проведения работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, предоставляются следующие документы: 

1) заявление о выдаче Разрешения по рекомендуемому образцу (приложение N 5 к Порядку), подлинник, в 1 экземпляре;

2) документы, указанные в подпунктах 3, 5 и 6 пункта 5.2 Порядка;

3) проектная документация (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованная с заказчиком, подлинник, в 1 экземпляре (Не предоставляется, если заявитель является субподрядчиком и ранее указанная документация была представлена генподрядчиком).

Согласно п.п.3, 5, 6 п. 5.2 порядка также предоставляются:

- копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора. Не представляются, если заявитель является субподрядчиком и ранее указанные документы были представлены генподрядчиком (п.п.3);

-копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре (п.п.5);

- копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления, прошитая, пронумерованная, заверенная, в 1 экземпляре (при наличии) (п.п.6).

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО36 и ФИО35, следует, что ФИО37 является по указанному договору подрядчиком. 

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в распоряжение Инспекции ранее предоставлялась на согласование проектная документация для проведения работ по покраске фасадов в целях поддержания памятника - «Дом жилой», конец XVIII – начало XIX вв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатационном состоянии. Указанная проектная документация согласована ДД.ММ.ГГГГ руководителем инспекции ФИО1 №.

Таким образом, поскольку ФИО39 является подрядчиком по выполнению указанных в заявлении работа в силу вышеуказанных требований Порядка предоставление названной проектной документации в обязательном порядке не требуется. 

Вместе с тем подлинник вышеуказанного заявления, в нарушение указанного порядка, не представлен. 

Кроме того, работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) проводятся на основании статьи 45 Федерального закона.

При этом в Письме Минкультуры России от 19.07.2017№N 212-01.1-39-ВА «Разъяснение о проведении работ по фасадам объектов культурного наследия», указано, что требованиями пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона собственникам или иным законным владельцам объектов культурного наследия запрещено проводить работы на объекте культурного наследия в случае, если предмет охраны объекта не определен. Также запрещено проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Таким образом, в силу вышеизложенного, выдача названного разрешения в отсутствие предмета охраны является неправомерной, что свидетельствует в данном случае о нарушении требований п. 4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ указанным должностным лицом. 

При этом, с учетом вышеприведённых требований закона и разъяснений по порядку их применения, доводы должностного лица ФИО1 о выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законом являются необоснованными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что представленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

Так же в вышеуказанном протоколе по делу об административном правонарушении должностному лицу ФИО1 вменено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, выразившееся в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаче разрешений на проведение научно-исследовательских, изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласовании проекта на проведение первоочередных противоаварийных работ по ремонту кровли объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв. (письмо - согласование от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Таким образом, обстоятельства, в том числе послужившие основанием для составления в отношении должностного лица- начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ - день, когда указанному лицу вменена выдача разрешений на проведение научно-исследовательских, изыскательских работ; ДД.ММ.ГГГГ- день, когда указанному лицу вменено согласование проекта на проведение первоочередных противоаварийных работ по ремонту кровли объекта без положительного заключения акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с указанных дат, а не со дня выявления административного правонарушения, и истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении выявленных нарушений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано выше, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо- начальник Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 в силу действующего законодательства и в соответствии с возложенными на него обязанностями, является должностным лицом, ответственным за выполнение возложенных на Инспекцию задач и функций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица- начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно: отсутствие предмета охраны объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв.;выдача разрешения на проведение работ по ремонту объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв. от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением пункт 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; несоответствие паспорта объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв, требованиям пункта 4 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; отсутствие акта технического состояния с установленным планом (перечнем) работ в отношении объекта «Дом жилой», конец ХVIII – начало ХIХ вв. в целом или общего имущества в указанном многоквартирном доме. 

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимает во внимание частичное устранение выявленных нарушений. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица- начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, судьей не установлено.

Согласно санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение для должностных лиц установлена в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить должностному лицу- начальнику Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели административного наказания. 

При этом, поскольку санкция ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такой вид наказания, как предупреждение, применение этого вида наказания в отношении должностного лица ФИО1 в силу положений ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных не допустимо. 

Руководствуясь ст.ст. 7.13, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

должностное лицо-начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (Управление Минкультуры России по ЦФО).

Банк: Главное управление Банка России по ЦФО г. Москва. 

БИК044525000

Номер счета 40101810045250010041

ИНН

<

***>

КПП 770601001

Код по ОКВЭД 75.11.13

ОКФС 12

ОКОПФ 75104

ОКТМО 45384000

ОКПО 88294759

КБК 054 1 16 90010 01 6000 140

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья