Дело № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" на решение и.о. зам. начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2017г., которым оставлено без изменения постановление старшего ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края"

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 26.07.2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, в которой просил отменить постановление, поскольку в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме транспортное средство HYUNDAI Н-1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось в пользовании федерального государственного 

бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Орленок».

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2017 (далее по тексту Решение) Постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Копия Решений получена заявителем 04.09.2017г.

Заявитель обратился в Советский районный суд 

<

адрес> 14.09.2017г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.32), с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу, по тем же основаниям, которые были указаны в жалобе на постановление от 26.07.2017г. В качестве доказательств представлены: распоряжение главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от 11.03.2016г. №-р (л.д.12-13); распоряжение Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.06.2016г. № 181-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.03.2016 № 74-р (л.д.14) ; Договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

данные изъяты>, действующий до 10.03.2016г.

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от29.09.2017г. жалоба ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти 

<

адрес>" передана по подведомственности в Красносулинский районный суд 

<

адрес>.

17.10.2017г. жалоба поступила в Красносулинский районный суд и принята к производству суда.

Защитник ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" ФИО3, действующая на основании доверенности № ото 31.05.2017г., поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в них. Дополнительно в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, транспортное средство находилось в пользовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», предоставила путевой лист легкового автомобиля HYUNDAI Н-1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выданный арендатором транспортного средства; чек по операции от 01.09.2017г. об оплате штрафа в сумме 500 руб. водителем арендатора ФИО2

Просила удовлетворить жалобу.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края", изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получил 04.09.2017г.

Жалоба заявителем подана в Советский районный суд 

<

адрес> в установленный законом срок 14.09.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля HYUNDAI Н-1 (ХЭНДЭ Н-1), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 13:30 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 121 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 31 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер FP 2529, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, со сроком действия поверки до 07 августа 2017 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Собственником указанного транспортного средства является заявитель.

Вместе с тем, представитель ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края" не управлял транспортным средством HYUNDAI Н-1 (ХЭНДЭ Н-1), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П».

Данный факт подтвержден представленными допустимыми и достоверными доказательствами: распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.03.2016г. №-р (л.д.12-13); распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.06.2016г. №-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.14) ; Договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №/бвп/300, действующим до 10.03.2016г., которые свидетельствуют о передаче движимого имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края в безвозмездное пользование ФГБОУ «

<

данные изъяты>; путевым листом легкового автомобиля HYUNDAI Н-1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданным арендатором транспортного средства; чеком по операции (безналичная оплата услуг) от 01.09.2017г. об оплате штрафа в сумме 500 руб. водителем арендатора ФИО2 с его банковской карты …2233.

В силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении арендатора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Орленок».

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. зам. начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Роствоской области от 28.08.2017г. и Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГКУ КК "Автобаза органов государственной власти Краснодарского края прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова