Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской, Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в общую совместную собственность. Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>. Истцы ранее участия в приватизации не принимала. При этом, истцы лишены возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку права предыдущих собственников не были зарегистрированы в установленном законом порядке. В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако, не могут этого сделать, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности муниципального района Волжский и перехода права к Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на данное жилое помещение. Сложившаяся ситуация нарушает их права на приватизацию жилья, в связи с чем, ФИО2, ФИО3 просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в порядке приватизации.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г.п. Смышляевка муниципального района 

<

адрес> ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Администрация муниципального района Волжский Самарской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

данные изъяты> общая площадь испрашиваемого в собственность в порядке приватизации жилого помещения (квартиры) составляет 

<

данные изъяты> жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование истцу ФИО2, и членам его семьи жене ФИО3, дочери ФИО4, сыну ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и ФИО2, ФИО3, был заключен договор передачи данного жилого помещения в собственность. 

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО2, жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, что подтвердается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО4, и сын ФИО5, дали свое согласие на приватизацию жилой площади расположенной по адресу 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, 

<

адрес>, без включения их в число собственников, что подтверждается согласиями заверенными главой Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района 

<

адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> за номером 

<

данные изъяты>.

Однако, истцы не могут зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку регистрации права собственности городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> должна предшествовать государственной регистрации права собственности за муниципальным районом 

<

адрес>. Однако, заявление о регистрации права собственности муниципального района 

<

адрес> на государственную регистрацию не подавалось. 

Таким образом, право собственности муниципального образования на квартиру не было зарегистрировано, что препятствует истцам в регистрации перехода права на данную квартиру. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Из справки, предоставленной ГУП «ЦТИ» городской филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> истцами не использовано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений о вышеуказанном объекте в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Свиридова