№ 12-302/2020

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской областиГубина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от 25 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от 25 сентября 2020 года отменить, прекратить производство по делу. 

Одновременно ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. 

ФИО1 и должностное лицо –инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление получено ФИО1 10 октября 2020 г., а жалоба им подана в суд 21 октября 2020 года, т.е. с нарушением 1 день, кроме того учитывая тот факт, что ФИО1 обращался в 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что срок на обжалование ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2020 года в 16:24:01 по адресу: Наримановский район, с. Солянка, перекресток, ул. Магистральная -ул. Пушкина, ФИО1, управляя транспортным средством ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление № от 25 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> материалами, в том числе видеозаписью нарушения. 

Указанное нарушение зафиксировано данными специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток, с идентификационным №, свидетельство №, сроком поверки до 27 мая 2021 года.

Оснований не доверять показаниям данного технического средства, у суда не имеется.

Таким образом, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он проехал на разрешающий сигнал светофора, подтверждения не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Л.М.Губина