№ 5-728/2020

61RS0004-01-2020-001229-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Ставрополь 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «БПА»,

УСТАНОВИЛА:

<

дата обезличена> в отношении ООО «БПА» заместителем начальника отдела выездных проверок 

<

номер обезличен> И. Р. по 

<

адрес обезличен> составлен протокол об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Из данного протокола усматривается, что 

<

дата обезличена> в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО1 в адрес организации ООО «БПА» ИНН 

<

***> (центр управления платежами) было направлено определение об истребовании сведений от 

<

дата обезличена> в частности были затребованы сведения об осуществлении расчетов по платежному терминалу, принадлежащему ИП ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен>, расположенному по адреску: 

<

адрес обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с разбивкой по датам. ООО «БПА» ИНН 

<

номер обезличен> определение получено 

<

дата обезличена> согласно данным сайта Почта Р. (трек-

<

номер обезличен>). Ответ организацией ООО «БПА» представлен в электронной форме 

<

дата обезличена>, что нарушило срок трехдневного направления со дня получения. Кроме того организацией представлен ответ, противоречащий истребуемым сведениям. 

Представитель ООО «БПА» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Представитель И. Р. по 

<

адрес обезличен>, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Судья рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица. 

Судья, выслушав представителя лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> должностным лицом И. Р. по 

<

адрес обезличен> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Указанное дело было возбуждено на основании обращения гражданина ФИО3 о том, что 

<

дата обезличена> при эвакуации автомобиля на спецстоянку по адресу: 

<

адрес обезличен>А, оплата услуг стоянки и эвакуатора осуществлялась через терминал самообслуживания 

<

номер обезличен>, принадлежащий ИП ФИО1, в составе которого отсутствует контрольно-кассовая техника.

Названный терминал использовался ИП ФИО1, как платежным агентом, заключившим с ООО «БПА», как оператором по приему платежей, договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому агент обязуется за вознаграждение осуществлять деятельность, направленную на прием платежей от плательщиков (п. 3.1 договора).

<

дата обезличена> в адрес ООО «БПА» направлено определение старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок 

<

номер обезличен> И. Р. по 

<

адрес обезличен> об истребовании сведений от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с указанным определением для всесторонней и объективной оценки действий ИП ФИО1 в налоговую инспекцию необходимо представить сведения об осуществлении расчетов по платежному терминалу 

<

номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>А и принадлежащему ИП ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта Р.» указанное определение было получено ООО «БПА» 

<

дата обезличена> (трек-

<

номер обезличен>).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

<

дата обезличена> ООО «БПА» посредством электронной почты направило в налоговую инспекцию письменный ответ на запрос, в котором указало, что документ об оплате от 

<

дата обезличена> не имел фискальных признаков из-за отсутствия связи, а также представило корректные чеки с фискальными признаками.

<

дата обезличена> ООО «БПА» заказным письмом и по электронной почте направило в налоговую инспекцию письмо с приложением информации о приеме платежей с использованием терминала 

<

номер обезличен> за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. с итоговыми значениями сумм расчетов по месяцам (без расшифровки по календарным дням).

<

дата обезличена> ООО «БПА» по электронной почте представило в налоговый орган также информацию о платежах, принятых указанным терминалом, с расшифровкой операций по календарным дням.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения со стороны ООО «БПА» срока представления сведений, запрошенных налоговой инспекцией.

Вместе с тем судья, оценивая обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание, что в определении об истребовании сведений от 

<

дата обезличена> не были конкретизированы форма и состав необходимой информации.

В связи с этим заслуживают внимание доводы ООО «БПА» о том, что запрос налоговыми органами сведений о платежах с использованием терминалов и представление платежным агентом данных сведений с расшифровкой по дням осуществляется в ином порядке.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» налоговые органы Российской Федерации осуществляют контроль за деятельность платежных агентов в пределах своей компетенции.

Часть 8 указанной статьи устанавливает, что форма и порядок направления налоговым органом запроса оператору по приему платежей устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок предоставления оператором по приему платежей информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 4 Порядка направления налоговым органом запроса оператору по приему платежей физических лиц, утвержденного приказом ФНС Р. от 

<

дата обезличена> № ММВ-7-2/48@, запрос вручается должностным лицом налогового органа под расписку уполномоченному представителю оператора либо направляется налоговым органом оператору заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Форма документа, подлежащего представлению оператором в налоговый орган, утверждена приказом ФНС Р. от 

<

дата обезличена> N 

<

номер обезличен> и предусматривает наряду с другими реквизитами указание в документе сведений о платежах с разбивкой по датам.

В рассматриваемом случае сведения о платежах с использованием терминала ИП ФИО1 были запрошены налоговой инспекцией у ООО «БПА», как оператора по приему платежей, в порядке, установленном ст. 26.10 КРФ об АП, а не в специальном порядке, предусматривающим конкретные требования к составу и форме предоставления сведений.

Учитывая изложенное первоначальное представление со стороны ООО «БПА» сведений о платежах с итоговыми значениями за каждый месяц без расшифровки по дням не может рассматриваться как существенное нарушение, повлекшее за собой причинение какого-либо ущерба охраняемым правоотношениям. 

Судьей также принимается во внимание, что к моменту составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ООО «БПА» в полном объеме представило в налоговую инспекцию запрошенные сведения с расшифровкой по дням.

Учитывая, что состав правонарушения, вменяемого ООО «БПА» носит формальный характер, принимая во внимание обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, а также факт исполнения обществом требований налоговой инспекции, судья приходит к выводу о том, что данное юридическое лицо своими действиями не нанесло какого-либо значительного ущерба охраняемым общественным отношениям, гражданам или обществу. 

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Судья оценила представленные доказательства совершения административного правонарушения в совокупности, выслушал объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ выяснив отягчающие (не имеется) и смягчающие обстоятельства дела (признание вины, устранение последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности) и пришла к выводу о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 5 (ред. от 

<

дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КРФ об АП). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КРФ об АП.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «БПА» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.15, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛА:

прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КРФ об АП в отношении ООО «БПА» в связи с малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова