РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре Шинтемировой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90000 рублей под 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Размер задолженности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 99939,11 руб., из которых: 88182,44 руб. - просроченный основной долг, 10804,94 руб. – начисленные проценты, 951,73 – неустойка и штраф. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 99939,11 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4797,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично под роспись. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключено Соглашение № 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 90000 рублей под 37,99 % годовых, данное следует из самого договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявления на получение кредита наличными, подписанных ответчиком.

Судебный приказ 

<

Номер обезличен> Мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка по Соглашению № 

<

Номер обезличен> на сумму задолженности в размере 101538 руб. отменен, о чем вынесено определение суда от 

<

Дата обезличена>.

Как видно из выписки со счёта 

<

Номер обезличен> заёмщик прекратил выплату суммы кредита, по состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма его основного долга по кредиту составляет 99939,11 руб., что подтверждается также расчётом истца, приложенным к исковому заявлению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по соглашению подлежит удовлетворению.

Сторонами при заключении оспариваемого кредита на погашение задолженности достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, письменная форма договора соблюдена, о действующих на момент заключения соглашения условиях предоставления кредита ответчик был осведомлен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные соглашению о кредитовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 10804,94 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств погашения основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер штрафов и неустойки подтверждается представленным расчётом истца, и составляет 951,73 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки от суммы невыполненных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в заявленном истцом размере 951,73 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в размере – 88182,44 руб., начисленные проценты - 10804,94 руб., штрафы и неустойки – 951,73 руб.

Как видно из платежных поручений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в размере 4797,26 руб. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4797,26 рублей (согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб.+3% суммы, превышающей 20 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 99939,11 руб., из которых: 88182,44 - просроченный основной долг, 10804,94 руб. – начисленные проценты, 951,73 руб. – неустойка и штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4797,26 руб., всего взыскать 104736,37 руб. (сто четыре тысячи семьсот тридцать шесть руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: