Судья р/с Ермолов В.В. Дело № 22-1989/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием прокурора Комбарова К.Ю. 

адвоката Половченко А.А.

осужденной 

<

ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной 

<

ФИО>1 на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года, которым 

<

ФИО>1 осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судима, 

осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной 

<

ФИО>1 и ее адвоката Половченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Комбарова К.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда 

<

ФИО>1 признана виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Данное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 виновной себя не признала, заявив, что в ее действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

В апелляционной жалобе осужденная 

<

ФИО>1, просит приговор суда отменить, вынести в отношении неё оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления. В обосновании доводов указывает, что данный приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что каких-либо доказательств превышения возложенных на нее должностных полномочий в ходе доследственной проверки и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2018 года обжалуемый приговор не содержит. Также отсутствуют доказательства предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 286 УК РФ обязательного признака объективной стороны преступления – существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Судом дана неверная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Автор жалобы обращает внимание, что в ее действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, причинно-следственная связь. По мнению осужденной, в приговоре суда не изложены, не обоснованы и не мотивированы выводы о негативных последствиях, якобы наступивших в результате ее действий, квалифицированные судом, как преступные. Стороной обвинения, не предъявлено ни одного доказательства наличия у нее умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий.

Возражения на апелляционную жалобу осужденной 

<

ФИО>1 не подавались.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Осужденная 

<

ФИО>1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ не признала, настаивала на том, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Так, выводы суда о виновности 

<

ФИО>1 в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, полностью установлены материалами уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Её действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация.

Виновность 

<

ФИО>1 установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, об обстоятельствах дела, кроме показаний свидетелей обвинения, в подтверждение вины 

<

ФИО>1 в инкриминированном ей деянии судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимой, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей, в том числе показания осужденной 

<

ФИО>1 подробны, логически последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем ставить их под сомнение оснований не имеется. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, не имелось таких оснований и у суда первой инстанции.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При постановлении приговора всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности вины 

<

ФИО>1 полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания.

Так, все доводы стороны защиты судом первой инстанции рассмотрены, оценены и мотивированы. Давать другую оценку, переоценивать их у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не изложен вывод о негативных последствиях, наступивших в результате действий 

<

ФИО>1, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку суд в приговоре указал, что преступными действиями 

<

ФИО>1 существенно нарушены охраняемые интересы потерпевшего.

Учитывая степень отрицательного влияния, суд данные нарушения обосновано признал существенными.

Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей при оценке судом были устранены в судебном заседании, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтверждения ими после их оглашения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности 

<

ФИО>1 в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ

Оснований для переквалификаций действий осужденной, как и для постановления в отношении неё оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы осужденной 

<

ФИО>1, указанные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, не являются существенными, не влияют на правильность принятого судом решения.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер содеянного и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Захарчевский Ю.В.