Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. ФИО1 26 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Е. В. (г. Н. ФИО3, 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 04. 01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>16 комната 3, работает директором магазина «СПАР» ООО «Мерканто плюс» с заработной платой в месяц 25000 рублей, разведена, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не привлекалась к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

15. 06. 2020 года с 16 часов 42 минуты по 17 часов 00 минут ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Автозаводском, 

<

адрес>х г. Н. ФИО3 и 

<

адрес> ФИО7 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО4 №-Р от 04. 06. 2020 года на предприятии торговли «Спар» ООО «Мерканто плюс» по адресу: г.Н. ФИО3, 

<

адрес>.

В ходе расследования установлено, что в нарушение п. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19) сотрудник (уборщица ФИО5) находилась без перчаток и медицинской маски, сотрудник (кассир) находилась со спущенной с носа маской, в торговом зале частично отсутствовала разметка, позволяющая соблюдать расстояние в 1, 5 метра между посетителями (разметка имелась на зоне касс и в зоне гастрономии, где осуществляется реализация сырных, колбасных и мясных изделий, готовая продукция).

Вышеуказанное является нарушением п. 1,3 ст. 29 ФЗ от 30. 03. 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». П. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Ответственным за выявленное нарушение является директор ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признала частично, одновременно пояснила, что разметка в магазине присутствовала на зоне касс и в зоне гастрономии, где осуществляется реализация сырных, колбасных и мясных изделий, готовая продукция. Конкретных норм законодательства, где должна быть разметка в магазине, не существует, поэтому с учетом скопления граждан в указанных местах и была размещена соответствующая разметка. Она не согласна с тем, что ей вменяют в обвинение уборщицу ФИО5, которая в момент проведения проверки находилась без маски и перчаток, поскольку данная сотрудница не является работником магазина. Уборщица является сотрудником ООО «Боцман». На основании договора возмездного оказания услуг между ООО «Боцман» и ООО «Мерканто плюс» работники клиринговой компании выполняют услуги по комплексной уборке помещений объекта (магазина), поэтому она не должна контролировать работу данного сотрудника. При этом не отрицает, что уборщица ФИО5 выполняет работу в течение рабочей смены с 07 часов утра до 19 часов вечера, у нее есть свой менеджер, который контролирует ее работу. Просила ей назначить минимальное наказание, поскольку на момент составления протокола все указанные нарушения были устранены, а именно добавлена дистанционная разметка на всей площади магазина, о чем она предоставила в материалы дела фотографии.

Защитник ФИО2 - ФИО6, допущенный к участию в дело на основании письменного ходатайства ФИО2 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, доводы ФИО2 поддержал в полном объеме, считает, что директор магазина не должна нести ответственность за чужого сотрудника, который допускает нарушения санитарно-эпидемиологических требований. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист - эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО2 и ее защитника ФИО6, исследовав материалы дела, изучив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. А также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на основании статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 3. 2 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 31. 01. 2020 года № имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями п. 2. 6 СП 3. 1/3. 2. 3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16. 12. 2013 года №, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

На основании п. 2. 7 СП 3. 1/3. 2. 3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» - в случае опасности распространения инфекционных болезней в пунктах пропуска через Государственную границу РФ на территории РФ и отдельных субъектов РФ. В городских и сельских населенных пунктах, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности вводятся меры, предусматривающие особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (карантин).

Согласно п. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «профилактика новой короновирусной инфекции (COVID - 19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 №/СК-32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась.

Организации розничной торговли ежедневно посещает большой поток покупателей, среди которых могут быть и носители новой короновирусной инфекции (COVID - 19). Причина стремительного распространения инфекции внутри помещений кроется в воздушно-капельном механизме передачи. Наличие новой короновирусной инфекции в воздухе закрытых помещений делает практически беззащитными перед ее воздействием, поэтому необходимо использовать медицинские маски и перчатки, а также нанести в торговом зале разметки, позволяющие соблюдать расстояние 1, 5 метра между посетителями. Медицинские маски и перчатки - средства защиты «барьерного типа». Они обеспечивают санитарию, ограничивая воздействие на кожу инфекционных веществ в случае нахождения на рабочем месте персонала, которым не соблюдается при работе масочный перчаточный режим, могут возникнуть условия для распространения данной инфекции среди населения. Соблюдение социального дистанцирования необходимо для предотвращения распространения короновирусной инфекции.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам вина должностного лица ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25. 06. 2020 года № (л. д. 1-2), распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний от 04. 06. 2020 года №-Р (л. д. 7-9), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий № от 15. 06. 2020 года, согласно которого по адресу: г. Н. ФИО3, 

<

адрес> торговый зал магазина «Спар» все сотрудники обеспечены достаточным количеством СИЗ, однако ФИО5 (сотрудник клиринговой компании) находилась без маски и перчаток, кассир на своем рабочем месте была со спущенной маской с носа, в торговом зале частично отсутствует разметка (л. д. 10), приказ о переводе на другую работу в ООО «Мерканто плюс» от 10. 01. 2020 года в отношении директора магазина ФИО2 (л. д. 11), должностная инструкция директора магазина (л. д. 12-14), приказ по ООО «Мерканто плюс» № от 11. 06. 2020 года о назначении ФИО2 ответственной за осуществление санитарно-противоэпидемических мероприятий в структурных подразделениях (л. д. 15), письменное объяснение ФИО8 от 15. 06. 2020 года (л. д. 16), видеосъемка с участием представителя магазина и представителей Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в которой зафиксированы выявленные нарушения (л. д. 21). 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28. 2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28. 2 КоАП РФ ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, не допущено. 

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15. 06. 2020 года соответствует требованиям ст. 28. 1. 1 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения сведения, составлен с участием двух понятых, в присутствии директора магазина ФИО2, отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, принимается в качестве доказательства по делу. 

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Представленная видеозапись, которой в торговом зале магазина «Спар» ООО «Мерканто плюс» по указанному выше адресу зафиксировано, что сотрудник (уборщица ФИО5) находилась без перчаток и медицинской маски, сотрудник (кассир) находилась со спущенной с носа маской, в торговом зале частично отсутствовала разметка, позволяющая соблюдать расстояние в 1, 5 метра между посетителями (разметка имелась на зоне касс и в зоне гастрономии, где осуществляется реализация сырных, колбасных и мясных изделий, готовая продукция), является приложением к протоколу осмотра торгового зала магазина, в котором указано о проведении видеосъемки на мобильный телефон, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ст. 26. 7 ч. 2 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу. Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 15. 06. 2020 года с 16 часов 42 минуты по 17 часов 00 минут ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Автозаводском, 

<

адрес>х г. Н. ФИО3 и 

<

адрес> ФИО7 проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО4 №-Р от 04. 06. 2020 года на предприятии торговли «Спар» ООО «Мерканто плюс» по адресу: г.Н. ФИО3, 

<

адрес>.

В ходе расследования установлено, что в нарушение п. 4. 4 СП 3. 1. 3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19) сотрудник (уборщица ФИО5) находилась без перчаток и медицинской маски, сотрудник (кассир) находилась со спущенной с носа маской, в торговом зале частично отсутствовала разметка, позволяющая соблюдать расстояние в 1, 5 метра между посетителями (разметка имелась на зоне касс и в зоне гастрономии, где осуществляется реализация сырных, колбасных и мясных изделий, готовая продукция).

В соответствии с пунктом 4.6 должностной инструкции на директора магазина ФИО2 возложена обязанность, в том числе и соблюдение санитарных требований.

Таким образом, ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей допустила нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Суд квалифицирует действия директора магазина ФИО2 по ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, как несоблюдение законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Доводы ФИО2 и ее защитника о том, что Общество не уклонялось от исполнения обязанности по обеспечению социального дистанцирования и предпринимало необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения посетителями социальной дистанции, разместив, разметку в зонах скопления покупателей, а именно кассовой зоне и в зоне гастрономии, являются несостоятельными. Так, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений объекта по адресу: г. Н. ФИО3, 

<

адрес> специальная разметка присутствует частично в торговом зале, в связи с чем, не обеспечено соблюдение покупателями социальной дистанции не менее 1, 5 метра, что свидетельствует о выявленном нарушении. Эти обстоятельства со всей очевидностью следуют из просмотренной в судебном заседании суда видеозаписи из магазина.

Утверждения ФИО2 о том, что она, как должностное лицо организации не была наделена полномочиями контролировать работу сотрудника клиринговой компания ООО «Боцман» уборщицы ФИО8, которая в момент проверки магазина находилась на рабочем месте без маски и перчаток, не влечет освобождение ее от административной ответственности, поскольку в силу приказа № от 11. 06. 2020 года ООО «Мерканто плюс» ФИО2 назначена ответственным за организацию санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению распространения короновирусной инфекции. Согласно п. 2. 12 приказа должна осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками правил индивидуальной защиты при короновирусной инфекции. 

Торговая деятельность, осуществляемая ООО «Мерканто плюс» в помещении магазина по адресу: г. Н. ФИО3, 

<

адрес>, непосредственно связана с совместным пребыванием покупателей, намеренных приобрести товар из представленного магазином ассортимента, персонала магазина, работников клиринговой компании ООО «Боцман», которые согласно договора возмездного оказания услуг от 01. 01. 2020 года осуществляют услуги по комплексной уборке помещений по заданию Заказчика (ООО «Мерканто плюс»).

С учетом этого, возражения ФИО2 не изменяет сути совершенного правонарушения, поскольку она, являясь должностным лицом, в полномочия которой входило надлежащее исполнение должностных обязанностей непосредственно в магазине, не приняла необходимых мер к их исполнению. Именно на директоре магазина лежит обязанность по принятию мер для обеспечения соблюдения мер противодействия распространению короновирусной инфекции, однако из материалов дела усматривается, что такие меры директором магазина ФИО2, предприняты не были.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает устранение ею допущенных нарушений, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела, суд не установил.

Нарушая санитарно-эпидемиологические нормы, ФИО2 совершила действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. 

ФИО2 в судебном заседании сообщила об устранении обстоятельств, приведших к нарушению норм законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба и др. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения правонарушителя (административный штраф в размере 50000 рублей согласно минимальной санкции статьи для ФИО2 является значительным, ее заработок составляет около 25000 рублей в месяц), исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть штраф должен быть снижен до 25000 рублей (50000/2).

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением, поскольку допущенное должностным лицом правонарушение влечет возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 6. 3, 29. 7-29. 11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП 526001001 

р/счет 40№ в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. ФИО3

БИК 042202001

КБК 14№ ОКТМО 22701000

Наименование платежа 20270450

УИН 14№

Судья: Е. В. ФИО1