Дело №5-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июля 2017 года город Удомля 

Судья Удомельского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении № № от 05 июля 2017 года следует, что 08 июня 2017 года около 12 часов 00 минут находясь в квартире 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком руки в область лица ФИО9., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде массивного кровоподтека в белочную оболочку левого глаза, травматической экстракции (удаление) 2- го зуба на верхней челюсти слева, которые согласно заключению эксперта № № от 22 июня 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, предусмотренных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО17.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП МО МВД России «Удомельский» ФИО21 не явился. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья исходит из следующего. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, судья, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося должностного лица, поскольку оно надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Санкция указанной нормы закона предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июня 2017 года около 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком руки в область лица ФИО10., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде массивного кровоподтека в белочную оболочку левого глаза, травматической экстракции (удаление) 2- го зуба на верхней челюсти слева, которые согласно заключению эксперта № от 22 июня 2017 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, предусмотренных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании заключения эксперта № от 22 июня 2016 года у ФИО11. имелись повреждения: массивный кровоподтек на правой половине лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, травматическая экстракция (удаление) 2-го зуба на верхней челюсти справа. Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно - 08 июня 2017 года. 

Каждое из этих повреждений расценивают как не причинившее вреда здоровью человека, то есть не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05 июля 2017 года, 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» от 08 июня 2017 года, из содержания которого следует, что принято и зарегистрировано в установленной форме сообщение от ФИО18 о том, что ее сожитель нанес ей телесные повреждения. 

- рапортом сотрудника МО МВД России «Удомельский» ФИО22., который выезжал в составе СОГ по сообщению ФИО12.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2017 года, 

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 14 июня 2017 года, и заключением эксперта № от 22 июня 2017 года судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО13., согласно которым у нее имелись повреждения: массивный кровоподтек на правой половине лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, травматическая экстракция (удаление) 2-го зуба на верхней челюсти справа. Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно - 08 июня 2017 года. 

Каждое из этих повреждений расценивают как не причинившее вреда здоровью человека, то есть не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- объяснениями потерпевшей ФИО14., данными в судебном заседании, из которых следует, что 08.06.2017 она пошла за водой, к ней подошел сосед и стал с ней разговаривать, после того, как она вернулась домой, ее сожитель на почве ревности причинил ей телесные повреждения. Претензий она к нему не имеет, они примирились.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствие с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

С учетом личности ФИО1, того обстоятельства, что ранее он не привлекался к административной ответственности, свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, полагаю справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Правонарушителю разъясняется, что штраф по данному постановлению подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД РФ «Удомельский»), ИНН 

<

***>, КПП 691601001, р/с №

<

***> в Отделение Тверь Г.У. банка России по Центральному Федеральному округу, БИК 042809001, ОКТМО 28656101, Код бюджетной классификации 18811643000016000140, УИН 18880469170010001070, 171842, 

<

...>; назначение платежа - административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Сизова