Дело № 2- 262 (2017) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Сисюра Л.В., 

при секретаре Прейс О.С.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

третьего лица ОСП по Иланскому району Красноярского края в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей наосовании удостоверения;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иланский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о признании обяательств кредитного договору № от 16.02.2007 года исполненными. Судом соответиком было привлечено ООО «ЭОС».

Исковые требования мотивировал тем, что между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от 16.02.2007 года в сумме 180000 руб., сроком 60 месяцев под 16% годовых. 

В связи с материальными трудностями, он не смог своевременно оплачивать кредит, обратился с заявлением в банк о реструктуризации долга. Было подписано соглашение о реструктуризации. Однако и на таких условиях не смог оплачивать кредит. 

12.12.2011 года он полностью погасил задолженность по кредиту, что подтверждается лицевым счетом банка от 10.01.2012 года. В связи с чем, считал, что исполнил полностью обязательства по указанному кредитному договору. 

Однако, 27.04.2017 года он получил от судебных приставов по Иланскому району заявление от Агентства по возврату долгов от 27.06.2013 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 16.07.2010 года с него и поручителя в пользу банка в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по уплате кредита в сумме 196816,91 руб., который им был исполнен полностью в декабре 2011 года. Также в апреле 2017 года по почте он получил уведомление о возврате просроченной задолженности в сумме 55889 руб. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 16.02.2007 года. 

Он неоднократно обращался в ПАО «Росбанк», ему поясняли, что по данному кредиту у банка претензий нет, так как кредит погашен. Обратившись в Агентство по возврату долга, ООО «ЭОС», каждый из которых пояснил, что долг был продан ПАО «Росбанк» и объяснить ему каким образом образовалась задолженность, не смогли. При этом, судебным приставом – исполнителем по Иланскому району ФИО3 наложен арест на счет, на который ему зачисляется пенсия, так как он является инвалидом второй группы, деньги были сняты полностью и он лишился средств к существованию, что повлекло ухудшение здоровья. 

Учитывая, изложенное, просил кредитный договор № от 16.02.2007 года, заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк», признать исполненным; взыскать с ответчика в его пользу 50000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. за оформление искового заявления, штраф в размере 98408,45 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том 2 л.д. 6-оборот стороны). 

Представитель ответчика ПАО «Росбанк», о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 11), в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По исковым требованиям возражал в полном объеме, так как 16.02.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 180000 руб. Банк свои обязательства исполнил, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по основному долгу, а так же уплате процентов за пользование кредитом. 14.07.2014 года между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № SG-CS\14\05 ОТ 14.07.2014 года, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 55889,24 руб., из которых 10771,23 руб. - основной долг, 45053,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 75 руб. – задолженность по комиссии. Доказательства обращения в банк с письменным и устным обращением с заявлением о признании договора исполненным истцом не представлено, со стороны банка действий нарушающих права истца не нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда и судебных издержек так же не подлежат удовлетворению (том 1 л.д. 76-77).

Представитель ответчика ООО «ЭОС», о дате времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 11), в судебное заседание не явился, суду причины не явки не пояснил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основания (том 2 л.д.6-оборот стороны)

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО3, в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Агентство по возврату долгов Красноярский филиал, ООО «Агентство по возврату долгов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 11), в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ уставновлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 180 000 рублей, сроком 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно условий указанного кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

Однако, согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 обязательства по погашению основного долга по кредиту, процентов за его использование неоднократно нарушал, платежи своевременно и в полном объеме не вносил. 

19.06.2009 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.02.2007 г., которым был согласован новый график платежей, начиная с 16.10.2009 г. по 15.02.2012 г. (л.д. 11-12). 

Однако, заемщиком ФИО1, как следует из выписки по счету, указнный график внесения патежей по кредиту вновь был нарушен. ФИО1 не исполнял обязательства по внесению платежей с 16.10.2009 г. по июль 2010 г. Начал вносить платежи по кредиту с 31.08.2010 г. При этом, последний платеж ФИО1 был внесен 12.12.2011 г. Что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.02.2007 г. по 10.01.2012 г., приходными кассовыми ордерами (л.д. 13-20, 24-37). 

В связи с нарушением условий дополнительного соглавшения к кредитному договору №, заключеного 19.06.209 г., у ФИО1 возникла задолженность перед ПАО «Росбанк» в сумме 55899 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правильным. (л.д. 231-243). 

Согласно договора уступки прав (требования) № SG-CS/14/05 от 14.07.2014 года, согласно которого ПАО «Росбанк» уступил ООО «ЭОС» права требования по просроченному кредиту физического и юридического лица; перечню задолженности (приложение № к договору уступки права право требования от 14.07.2014 года № SG-CS/14/05).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии ст ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора исполненным, не подлежащими удовлетворению, так как, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора. 

Указание в выписке по лицевому счету от 10.01.2012 г. исходящего остатка 0,00 руб. (л.д. 13-20), не свидетельствует о полном исполнении обязательств по кредитному договору, а лишь, свидетельствует, об отсутствии остатка денежных средств на указанном счете. Кроме того, сами действия истца по осуществлению платежей по крединому договору по декабрь 2012 г. включительно, подтверждают, что обязательства по погашению кредита по состоянию на 10.01.2012 г. исполнены не были. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований к удовлетвоению требований ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» о признании обязательств по кредитному договору исполненными. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росбанк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора исполненным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Судья Л.В. Сисюра 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>