Дело № 1 – 57/2019

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17июля 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 20.03.2015 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Красноярского краевого суда от 21.07.2015 г. изменения к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 24.10.2017 г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 11.10.2017 г. условно-досрочно, не отбытый срок 10 мес. 8 дней. На основании решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.02.2019 г. установлен административный надзор;

2. 24.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № в Идринском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительный вид наказания не отбыт сроком 1 год 11 месяцев 23 дня.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершенывКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

27 мая 2019 г. около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около дачного участка по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на указанном дачном участке.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 27 мая 2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через ограждение дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с территории которого через ограждение перелез на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа прошел в открытую беседку, находящуюся на указанном участке, где со взял электрический самовар. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, удерживая электрический самовар в руках, прошел к пристроенной к дачному дому хозяйственной постройке, находящейся на вышеуказанном участке, дверь которой была подперта фрагментом металлической трубы. Убрав данный фрагмент металлической трубы, ФИО1 открыл дверь, ведущую в указанную хозяйственную постройку, после чего зашел в неё, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, находясь в котором, с пола вышеуказанного помещения взял бензиновый триммер марки «Прораб» модели 8402Р, после чего вышел из указанного помещения. Затем ФИО1 с вышеуказанными электрическим самоваром и бензиновым триммером перелез через ограждение дачного участка по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил электрический самовар стоимостью 1910 рублей, бензиновый триммер марки «Прораб» модели 8402Р стоимостью 1774 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3684 рубля.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 29 мая 2019 г. около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ювелирных изделий и бижутерии.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 29.05.2019 г. около 08 часов 30 минут ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в комнате дома по адресу:

<

адрес>, руками взял из шкатулки, находящейся на прикроватной тумбе, золотую цепочку весом 2,55 грамм, стоимостью 3490 рублей за 1 грамм, всего на общую сумму 8899 рублей 50 копеек, золотой крест весом 0,48 грамм стоимостью 3490 рублей за 1 грамм всего на общую сумму 1675 рублей 20 копеек, цепочку из металла серого цвета с кулоном из металла серого цвета, а также пару серёг-гвоздиков с камнем белого цвета и пару серёг-гвоздиков голубого цвета, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. После чего ФИО1, удерживая указанные изделия в руке, вышел из дома по указанному адресу, тем самым похитил принадлежащие ФИО3 золотую цепочку стоимостью 8899 рублей 50 копеек, золотой крест стоимостью 1675 рублей 20 копеек, цепочку из металла серого цвета с кулоном из металла серого цвета, а также пару серёг-гвоздиков с камнем белого цвета и пару серёг-гвоздиков голубого цвета, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, причинив своими действиями гражданке ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10574 рубля 70 копеек, который для неё, с учетом её имущественного положения, является значительным.С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Радишевской Ю.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Радишевскую Ю.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав заявление потерпевших ФИО2 и ФИО3,полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировав действия ФИО1:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению ответственность за которое предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 262, 263), явку с повинной (том 1 л.д. 67), активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 262, 263), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям ответственность за которые предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положенийч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 171).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.06.2019 г. (том 1 л.д. 132-134), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 171-251, 264), не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога (том1 л.д. 254-257), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, его материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. Так, преступления, в совершении которых ФИО1 обвиняется, он совершил, находясь под административным надзором, после освобождения из мест лишения свободы. За период с августа 2018 г. по настоящее время шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 настоящего Кодекса.

Суд, также учитывает то, что преступления, ответственность за которые предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил, находясь на условной мере наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 24.12.2018 г., в период испытательного срока, при этом подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 24.12.2018 г., в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, по настоящему и указанному приговорам по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 24.12.2018 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить

ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: золотую цепочку, золотой крестик, цепочку из металла серого цвета, серьги–гвоздик с камнем, серьги–гвоздик в виде смайлика, хранящийся у ФИО3 (том 1 л.д. 103, 106-107) по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности. Электрический самовар и бензиновый триммер марки «Прораб», хранящиеся у ФИО2 (том 1 л.д. 103-105), по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 24.12.2018 г., по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию и окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 23 (двадцать три) дня,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колониистрогого режима.

Меру пресечения ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 17 июля 2019 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 23 (двадцать три) дня, ФИО1 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, золотой крестик, цепочку из металла серого цвета, серьги–гвоздик с камнем, серьги–гвоздик в виде смайлика, хранящийся у ФИО3, оставить законному владельцу по принадлежности. Электрический самовар и бензиновый триммер марки «Прораб», хранящиеся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт