Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Углич 10 марта 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Рябковой Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Трусовой Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, не желая его смерти, учинил с потерпевшим ссору, в ходе которой умышленно нанес ФИО 1 руками не менее шести ударов в область головы и не менее четырех ударов в область груди и живота.

От полученных телесных повреждений ФИО 1 скончался в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО 1: 

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани обеих орбитальных областей, носа, правой скуловой области, правой височной области с захватом области правой ушной раковины, левой височной области с захватом левой ушной раковины с размозжением мягких тканей в области височной мышцы, затылочной области справа, затылочной области слева, правой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры полюсов лобных долей, правой теменной области, субдуральная гематома левого полушария (180 мл). Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н);

- закрытую травму груди и живота: кровоподтек в области левой реберной дуги, передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по средней ключичной линии, закрытые переломы ребер: 10-11 слева со средней ключичной линии, 8-9 слева со средней подмышечной линии с ушибом ткани легкого, 7-8 справа по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры и ткани легких; кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н);

- кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Данное телесное повреждение относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (п. 9 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Между причиненной ФИО 1 закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленно применяя к ФИО 1 насилие ФИО1 не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно-опасные последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что по указанному адресу он проживает с отцом ФИО 1 и матерью ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он и отец с 

<

данные изъяты> час. употребляли спиртосодержащую настойку «

<

данные изъяты>». В ходе употребления спиртного между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО 1 кричал на подсудимого и высказывал в его адрес различные недовольства. В ходе конфликта ФИО1 подошел и нанес сидящему на своей кровати ФИО 1 три удара ладонью левой руки в область затылочной части головы. После нанесенных ударов заметил кровь на губе у отца. Впоследствии, около 

<

данные изъяты> час. в ходе вновь возникшего на бытовой почве конфликта ФИО1 встал из-за стола и нанес сидящему на стуле ФИО 1 еще не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы. От этих ударов у ФИО 1 появилась кровь в области рта и в области носа, а также покраснела вся голова и лицо, которое опухло от нанесенных ударов. Допускает, что мог ударять отца и по телу, ударял кулаками рук в область груди и живота, то есть по корпусу тела. После нанесенных ударов отец лег на кровать. Около 

<

данные изъяты> час. с работы пришла мать и увидев у отца опухшее лицо, вызвала скорую помощь и позвонила брату ФИО 3. Приехавший фельдшер сказал, что у отца черепно-мозговая травма, в связи с чем, его вынесли из дома на носилках и увезли в больницу. Позже приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что избил отца и написал явку с повинной (

<

данные изъяты>);

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 2, свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просила строго подсудимого не наказывать. Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что по месту жительства она проживает с мужем и сыном. На протяжении последних 

<

данные изъяты> лет ее муж ФИО 1 злоупотреблял спиртными напитками, а именно пил пузырьки из аптеки. Находясь в состоянии опьянения, мог кричать и ругаться на нее и на сына ФИО1 даже без повода. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. вернулась домой с работы и увидела лежащего на диване мужа, лицо у которого было все в синяках. Вызвала скорую помощь и позвонила племяннику ФИО 3, которые быстро приехали. Мужа увезли на машине скорой помощи. Приехавшие впоследствии по месту жительства сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли одежду мужа со следами пятен бурого цвета. Утром на этой одежде никаких пятен не было. Считает, что телесные повреждения ее мужу нанес именно сын Дмитрий, т.к. в тот день они в доме были вдвоем, чужих в дом никогда не приглашали. Сотрудникам полиции Дмитрий сказал, что это он избил ФИО 1 (

<

данные изъяты>); 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом подсудимого. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО 2 и пояснила, что Дмитрий избил ФИО 1. Приехав домой к ФИО 2, увидел лежащего на диване ФИО 1, у которого голова распухла, была вся в ссадинах и синяках. ФИО1 лежал на кровати и спал. Позже приехала скорая помощь и ФИО 1 увезли в больницу. После домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что это он избил ФИО 1 Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля на предварительном следствии следует, что ФИО 2 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. (

<

данные изъяты>);

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что работает врачом скорой медицинской помощи в ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал по вызову в 

<

данные изъяты>. В доме находился пожилой человек в тяжелом состоянии, без сознания. Голова его была вся в кровоподтеках и раздулась, как мяч. Также в помещении присутствовала женщина и на кровати спал мужчина. Женщина пояснила, что присутствующие мужчины это сын и отец, которые периодически пьют спиртное и сын избивает отца. В связи с тяжелым состоянием ФИО 1 его госпитализировали в Угличскую ЦРБ. Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля на предварительном следствии следует, что к ФИО 1 по вызову он выезжал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. (

<

данные изъяты>);

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела.

- рапортами об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ скончался ФИО 1,, доставленный ДД.ММ.ГГГГ из дома по месту жительства с травмой головы, которую ему причинил сын ФИО1 ( 

<

данные изъяты>);

-сообщением из ГУЗ ЯО Углисчкая ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в медицинское учреждение доставлен ФИО 1, проживающий в 

<

данные изъяты> с диагнозом ЗЧМТ, кома (

<

данные изъяты>);

-сообщением из ГУЗ ЯО Углисчкая ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 1 скончался в медицинском учреждении (

<

данные изъяты>); 

- протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка в 

<

адрес> по месту жительства ФИО 1 и ФИО1, а также обстановка в морге ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ, где обнаружен труп ФИО 1 (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с отцом ФИО 1, он нанес ему несколько ударов по голове рукой (

<

данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с отцом дома произошел конфликт, в ходе которого он нанес отцу несколько ударов в область головы, от которых он упал на диван лицом вверх 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, в соответствии с которым у ФИО 2 изъята футболка, в которую ДД.ММ.ГГГГ был одет ФИО 1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 указал обстоятельства совершения преступления, в том числе продемонстрировал механизм нанесения им ударов ФИО 1 

<

данные изъяты>);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи к ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытию установлено, что у ФИО 1, тяжелое состояние, слабо реагирует на болевой раздражитель, кровоподтеки под глазами, многочисленные гематомы лица и ссадины под глазами. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома. Со слов жены найден в таком состоянии без сознания, подрался с сыном, с которым вместе пил. Доставлен в стационар ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ (

<

данные изъяты>); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №, в соответствии с которым при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани обеих орбитальных областей, носа, правой скуловой области, правой височной области с захватом области правой ушной раковины, левой височной области с захватом левой ушной раковины с размозжением мягких тканей в области височной мышцы, затылочной области справа, затылочной области слева, правой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб коры полюсов лобных долей, правой теменной области, субдуральная гематома левого полушария (180мл);

б) закрытая травма груди и живота: кровоподтек в области левой реберной дуги, передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра по средней ключичной линии, закрытые переломы ребер: 10-11 слева по средней ключичной линии, 8-9 слева по средней подмышечной линии с ушибом ткани легкого, 7-8 справа по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры и ткани легких; кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника;

в) кровоподтек тыльной поверхности левой кисти.

Все вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались в период времени около 6-12 часов до наступления смерти, от не менее 10 (десяти) ударных воздействий тупого предмета (не менее 6 ударов в область головы и 4-х ударов в область груди и живота), точно определить последовательность образования телесных повреждений по имеющимся экспертным данным не представляется возможным; индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились в морфологических свойствах повреждений; учитывая характер и локализацию повреждений, исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Смерть ФИО 1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой левого полушария головного мозга с последующим отеком и дислокацией головного мозга. Повреждения в области головы относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом. Повреждения в области груди и живота относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н), однако в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится. Кровоподтек тыльной стороны поверхности левой кисти вреда здоровью не причинил (п. 9 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). После нанесения повреждений в области головы и туловища потерпевший мог совершать активные действия, кричать, передвигаться и т.д. в течение нескольких часов. При газохроматографическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 0,3%o и 1,0%o соответственно, такая концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение легкой степени. Смерть наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ( т

<

данные изъяты>);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при исследовании футболки ФИО1 обнаружены следы вещества бурого цвета, которые по своим морфологическим свойствам являются брызгами, летевшими с различной скоростью с ускорением под разными углами (относительно следовоспринимающей поверхности футболки). При исследовании джемпера ФИО 1 обнаружены следы вещества бурого цвета, которые по своим морфологическим свойствам являются: помарками, возникшими в результате динамичного контакта с предметом (предметами) покрытым жидким веществом бурого цвета; пропитываниями, возникшими в результате локальных скоплений жидкого вещества бурого цвета на трикотаже джемпера и его (трикотажа) впитывающих свойств; брызгами, летевшими с различной скоростью с ускорением под разными углами (относительно следовоспринимающей поверхности джемпера). При исследовании пододеяльника обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, которые по своим морфологическим свойствам являются: помарками, возникшими в результате динамичного контакта с предметом (предметами) покрытым жидким веществом бурого цвета; пропитываниями, возникшими в результате локальных скоплений жидкого вещества бурого цвета на ткани пододеяльника и ее (ткани) впитывающих свойств; брызгами, летевшими с различной скоростью с ускорением под разными углами относительно следовоспринимающей поверхности пододеяльника; каплями, возникшими в результате падения под действием силы тяжести с высоты вертикально вниз под углом, близким к прямому, относительно следовоспринимающей поверхности ткани пододеяльника (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кровь, изъятая из трупа ФИО 1 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и принадлежит к А? группе. На футболке, пододеяльнике обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от ФИО 1 и ФИО1 Из следов крови на футболке, джемпере, пододеяльнике и образцов крови ФИО 1 и ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на футболке, джемпере, пододеяльнике, а также из образца крови ФИО 1 идентичны. Это значит, что следы крови на футболке, джемпере, пододеяльнике могли произойти от ФИО 1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на футболке, джемпере, пододеяльнике действительно произошли от ФИО 1 составляет не менее 99,999999999999999 % (

<

данные изъяты>);

-заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО1 не было: действовал в конфликтной, по его мнению, ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, помнит события: находился в состоянии алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому комиссия не дает ответ на вопрос о его нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (

<

данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в отношении совершенных им действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также неосторожной вины в форме небрежности по отношению к последствиям в виде смерти ФИО 1 

Судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему, кроме прочих повреждений, не менее шести ударов в жизненно-важную область тела – голову, в результате чего ФИО 1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего. Умысел подсудимого был направлен лишь на причинение телесных повреждений. При этом ФИО1 предвидел, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО 1 в виде черепно-мозговой травмы, а с учетом характера насильственных действий и желал наступления такого результата. Однако смертельный исход не охватывался умыслом подсудимого, поскольку при нанесении ударов руками по голове такой исход не гарантирован. 

Одновременно суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства проживает с матерью и отцом, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, поскольку состояние опьянения стало возможным ввиду наличия у подсудимого заболевания – 

<

данные изъяты>, с которым он состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО 2, не настаивающей на строгом наказании. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: футболки, пододеяльник, свитер, марлевый тампон надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: футболки, пододеяльник, свитер, марлевый тампон надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев