Дело № 2-94/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 04 февраля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В., 

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Бондарева С.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к Пяталов В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее по тексту – администрация г.п. Зеленоборский) обратилась в суд с иском к Пятало В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Пятало В.В., 

<

дата> года рождения, проживал с 28 декабря 1999 года в неблагоустроенной муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы администрации г.п. Зеленоборский от 21 ноября 2001 года № 1136 многоквартирный дом № 

<

адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания. В соответствии с программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области на 2013 – 2017 годы» на основании постановления главы администрации г.п. Зеленоборский от 06 октября 2015 года № 

<

номер> Пятало В.В. была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с заявлением о снятии с регистрационного учёта по 

<

адрес> не обращался, договор социального найма по предоставленному жилому помещению по 

<

адрес> не заключал. Решением Кандалакшского районного суда от 04 февраля 2016 года Пятало В.В. выселен из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В этот же день между МКУ «Отдел городского хозяйства» и Пятало В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 

<

номер>. Согласно справке формы № 9 от 29 ноября 2019 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован. По имеющейся информации Пятало В.В. работает в организации, находящейся в г. Мурманске, и проживает по адресу: 

<

адрес>. Плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчик длительное время не производит, имеется задолженность в размере 59 276 руб. 49 коп. Полагают, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку отсутствует длительное время, в одностороннем порядке и по собственной инициативе отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, препятствий в пользовании помещением ему не чинилось. На основании статьей 83, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации просят признать Пятало В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пятало В.В. в судебном заседании участия не принимал, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации, предполагаемому месту жительства, судебные извещения не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». Попытки истца вручить ответчику судебные повестки также не увенчались успехом.

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 13 декабря 2019 года Пятало В.В. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику судом был назначен представитель – адвокат Давыдова Д.Д.

Представитель ответчика Давыдова Д.Д. в судебном заседании возражала против иска, указала, что истец не направлял ответчику предупреждения, не представлено доказательств передачи ответчику квартиры по акту, невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги за период до 2019 года, добровольного выезда из жилого помещения на другое место жительства. В удовлетворении иска просила отказать.

Помощник прокурора г. Кандалакши Бондарев С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящий момент не имеется.

Выслушав стороны, учитывая заключение помощника прокурора Бондарева С.В., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 3 статьи 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что решением Кандалакшского районного суда от 04 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования Администрации г.п. Зеленоборский Кандалакшского района к Пятало В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого, постановлено: «Выселить Пятало В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>».

04 февраля 2016 года между МКУ «Отдел городского хозяйства» и Пятало В.В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

номер>, в соответствии с которым наймодателем передано нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 30,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) в указанной квартире никто не зарегистрирован.

По сведениям ресурсоснабжающих организаций, по адресу: г.

<

адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: перед АО «АтомЭнергоСбыт» за услуги электроснабжения в размере 275 руб. 75 коп., услуги по обращению с ТКО в размере 1441 руб. 00 коп.; перед ООО «Кандалакшаводоканал-4» за услуги водоснабжения в размере 45 695 руб. 54 коп., водоотведения в размере 1170 руб. 29 коп.; перед МУП ЖКХ «Вымпел» за услуги по содержанию и ремонту в размере 10 693 руб. 91 коп.

По информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от 13 декабря 2019 года Пятало В.В. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждается справкой филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, что Пятало В.В. не имеет в собственности объектов недвижимого имущества. 

Согласно справке Отдела ЗАГС администрации г. Мурманска записей о смерти, перемене имени Пятало В.В. за период с 01 января 2000 года по 03 января 2020 года не имеется.

По информации УМВД России по Мурманской области Пятало В.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ 17 июня 2019 года ОП-1 УМВД России по г. Мурманску.

Согласно сведениям из базы данных исполнительных производств ФССП, представленных представителем ответчика, имеются сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении Пятало В.В. на основании исполнительных документов:

- от 29 августа 2016 года 

<

номер>, выданного судебным участком № 1 Первомайского судебного района о взыскании задолженности;

- от 12 сентября 2016 года 

<

номер>, выданного Кандалакшским районным судом о взыскании госпошлины;

- от 28 сентября 2018 года 

<

номер>, выданного судебным участком № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска о взыскании госпошлины, 

- от 01 февраля 2019 года 

<

номер>, выданного судебным участком № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска о взыскании штрафа,

- от 02 февраля 2019 года 

<

номер>, выданного судебным участком № 2 Кандалакшского судебного района о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию,

- от 12 апреля 2019 года 

<

номер>, выданного МО МВД России «Кандалакшский» о взыскании штрафа.

Анализируя имеющиеся доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт непроживания ответчика Пятало В.В. по адресу: 

<

адрес>, истцом не доказан, доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения не представлено, в связи с чем требования истца к Пятало В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пятало В.В. совершил действия, направленные на вселение в спорное жилое помещение, 04 февраля 2016 года заключил договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

номер>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрёл право для постоянного проживания на другое жилое помещение и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, стороной истца не представлено. Пятало В.В. не имеет иных жилых помещений в собственности и не может быть лишён права пользования единственным имеющимся у него помещением в порядке закона.

Суд также не может согласиться с доводом представителя истца о том, что основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением является задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, так как в силу положений жилищного законодательства обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, вместе с тем являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

Суд полагает, что истцом не доказан факт постоянного, а не временного отсутствия и непроживания ответчика на спорной жилой площади. Временный срок отсутствия определёнными сроками не ограничен.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по их информации Пятало В.В. работает в организации, находящейся в г. Мурманске и проживает по адресу: 

<

адрес>. Граждане, проживающие рядом с квартирой 

<

номер> 

<

адрес> не видели Пятало В.В. длительное время.

При этом стороной истца не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, например, актов о выходе по адресу, актов управляющей компании о непроживании ответчика по адресу, не ходатайствовал истец и о допросе свидетелей.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд признаёт, что истцом не доказан добровольный выезд ответчика из жилого помещения, не проживание в нём по неуважительным причинам, не исполнение им условий заключённого договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного Администрацией иска, и в признании Пятало В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к Пятало В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич