УИД 36MS0028-01-2019-000960-98

Дело № 2-3064/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В. 

при секретаре Башкатовой К.Д.

с участием пом.прокурора Харламовой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Атмосфера» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТЦ «Атмосфера» о взыскании расходов на лечение в размере 31 920 рублей, расходов за ксерокопии документов 98 рублей, компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В обоснование требований указала, 01.09.2017 года она при входе в ТЦ «Атмосфера» со стороны ул.Куколкина в г.Воронеже, ввиду закрытия автоматической двери упала, в результате чего ей был поставлен диагноз «перелом шейки бедра со смещением». Находилась на лечении с 01.09.2017 г. по 08.09.2017 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 31.10.2018 г. в иске было отказано.

Апелляционным определением Ленинского райсуда г.Воронежа от 18.02.2019 г. решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района от 25.04.2019 г. произведена замена ответчика ТЦ «Атмосфера» на ООО УК «Атмосфера» и дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представила письменные пояснения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение пом.прокурора полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что 01.09.2017 г. истица была госпитализирована в БУЗ «ГК БСМП № 1» г.Воронежа с диагнозом «закрытый перелом шейки бедра слева».

В карте вызова «скорой помощи» № 38 от 01.09.2017 г. указано, что скорую помощь вызвала администратор ТЦ «Атмосфера». В карте указано, что пострадавшая около 11.30 в ТЦ «Атмосфера» поскользнулась и упала на левую ногу.

Согласно выписного эпикриза № 52809 от 08.09.2017 г., истица поступила 01.09.2017 г. в экстренном порядке с жалобами на боли в области левого тазобедренного сустава, 01.09.2017 г. в 11.30 упала на улице на левое бедро. На лечении истица находилась с 01.09.2017 г. по 08.09.2017 г.

Таким образом, записи в медицинской документации о месте падения, являются противоречивыми и в ходе судебного заседания устранены не были.

По утверждению истца, травма ею получена при входе в ТЦ "Атмосфера" в результате того, что ее толкнула закрывающаяся автоматическая дверь и она упала.

Однако, допрошенные в судебном заседании свидетель – охранник ФИО3 пояснил, что совершая обход внешней прилегающей территории обнаружил упавшую на улице рядом с павильоном находящимся в ТЦ «Атмосфера» - «Табачный ряд», женщину, которая жаловалась на боли в ноге. Он завел женщину в ТЦ и сообщил об этом администратору.

Свидетель ФИО4 – администратор ТЦ пояснила, что она пришла по вызову охранника и вызвала истице «скорую». 

Судом установлено что согласно приказа директора ООО УК «Атмосфера» от 28 апреля 2017 г., автоматические двери в ТЦ со стороны ул. Куколкина в г.Воронеже в период с 15.05.2017 г. по 15.09.2017 г. с 9.00 до 19.00 установить в режиме «полностью открыты», видеозаписи удалены в связи с ограниченным объемом памяти и давностью события до момента обращения истицы в суд.

Истицей в качестве доказательства того, что двери были закрыты, представлены сведения Росгидромета, в которых указано, что 01.09.2017 г. с 09.00 до 12.00 пасмурно, дождь от слабого до умеренного с 09.35 до 12.00, дымка, температура воздуха 15,2 до 15,8, ветер северо-восточного направления 1-6 м\с. Однако, данные сведения указывают лишь на погодные условия в день падения, но не подтверждают факт того, что двери в этот день находились в закрытом состоянии.

Оценив пояснения истицы относительно обстоятельств ее падения и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необоснованности требований истицы. Установленные фактические обстоятельства и приведенные положения материального закона, показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку они согласуются не только с пояснениями ответчика, но и с иными доказательствами по делу, не подтверждают, что падение истицы произошло при входе в торговый центр и в связи с виновными действиями (бездействием) ответчика, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО УК «Атмосфера» к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО1

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В рассматриваемом случае, поскольку в причинении вреда здоровью истицы отсутствует вина ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО Управляющая компания «Атмосфера» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме принято 26.06.2019 г.