С Судья ... Дело 7-21-1058/25

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 г. г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СК-Стандарт» ФИО1 .... на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «СК-Стандарт», 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «СК-Стандарт» ФИО1 .... - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «СК-Стандарт» ФИО1 .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

Вместе с жалобой генеральным директором ООО «СК-Стандарт» ФИО1 ... подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Учитывая, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «СК-Стандарт» адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 143-144), а жалоба, согласно почтовому идентификатору № и штампу на почтовом конверте, подана в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, срок обжалования не пропущен.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения защитника ООО «СК-Стандарт» Москвитина ...., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила). 

Движением без внесения платы в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, в том числе, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... (СТС №), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительств РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «СК-Стандарт».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК-Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «СК-Стандарт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения тяжеловесного транспортного средства осуществлено его собственником без внесения платы в счет возмещения причиняемого вреда.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка всей совокупности представленных доказательств с указанием на сведения, представленные в районный суд генеральным директором ООО «СК-Стандарт» ФИО1 .... (детализацией движения ТС с ГРЗ ...), согласно которой начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером ... в период с ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут ... секунд до ДД.ММ.ГГГГ ... часов ... минут ... секунд отсутствует (л.д. 115-123).

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и представленной в районный суд ООО «СК-Стандарт» детализацией по расчетной записи, в которой также отражены сведения о начислении платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером ... ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут ... секунд до ДД.ММ.ГГГГ ... часов ... минут ... секунд, а затем лишь в период с ... часов ... минут ... секунд до ... часов ... минут ... секунд (л.д. 104-114).

Между тем, по настоящему делу Общество признано виновным за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером ... ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес> в ... часа ... минут ... секунд. Представленные заявителем в районный суд путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, детализация начислений платы установленных по делу обстоятельств не опровергают.

Утверждение заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам за движение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на счету ООО «СК-Стандарт» в системе «Платон» имелись в достаточном количестве, таким образом, обязанность ООО «СК-Стандарт» по внесению платы исполнена, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В силу пункта 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты. 

Следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, приведенные выше доводы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о технической неисправности фиксирующего устройства по причине отсутствия связи между бортовым прибором и фиксирующим прибором по независящим от сторон причинам, является лишь предположением заявителя и не может быть признан состоятельным. 

Нарушение зафиксировано специальным технически средством с действующей поверкой, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии выявленных нарушений и реальную возможность Общества при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их не допустить, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО «СК-Старндарт» к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности решения не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СК-Стандарт» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СК-Стандарт» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «СК-Стандарт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СК-Стандарт» ФИО1 ... - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко