4

Дело № 2-432/2020 

УИД: 42RS0005-01-2019-006773-47

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«22» мая 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Кемерово о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, 

по иску ФИО2 к Администрации г.Кемерово, ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Кемерово, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); признать жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 28,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый №). Другая 1/2 доля принадлежит ФИО2

Согласно техническому паспорту на помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГП КО «

<

данные изъяты>», выполненное в связи с необходимостью оформления права собственности на занимаемое помещение и прекращение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, занимаемое им помещение имеет центральное электроснабжение, автономное печное отопление, центральный водопровод, автономную канализацию. В соответствии с указанным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь занимаемого помещения составляет 36,3 кв.м., из которых 28,1 кв.м. – жилая, 8,2 кв.м.- подсобная. Согласно поэтажному плану (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), указанный жилой имеет два самостоятельных входа, две автономных друг от друга печи для отопления жилого дома, два автономных изолированных друг от друга жилых помещения, каждое из которых имеет по 3 жилых комнаты, по 1 кухни, с его стороны заключен отдельный договор энергоснабжения на свою часть дома, отдельные входы в помещение № и помещение №. Наличие записи в ЕГРН как собственника 1/2 доли, а не собственника части жилого дома нарушает права ФИО1, так как не позволяет без согласия второго собственника ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему помещением.

Соглашения о выделе доли в натуре с остальными долевыми собственниками не достигнуто.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово, ФИО1 с аналогичными требованиями только уже в отношении своей доли в спорном имуществе.

Определением суда от 22.01.2020 гражданское дело №2-432-20 и №2-445-20 были объединены в одно производство, делу присвоен №2-432-20.

Истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО3 иски поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, признать право собственности исходя из предложенного экспертом варианта. Вопрос о денежной компенсации за превышение размера передаваемой площади сторонами не ставится.

Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., другая 1/2 доля принадлежит ФИО2

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому.

Согласно п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п.4, 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч.2 ст.15 и ст.16 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26,31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно заключения ФБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ условия размещения одноэтажного дома и условия проживания в нем на момент обследования соответствуют требованиям п.2.1 4.7, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж3- зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (подзоны 3,5,6 зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ). Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, жилой дом и нежилые помещения, входящие в жилой дом, никаких норм не нарушают, хозяйственные постройки лит.Г1, Г2, Г4 нарушают п.5.3.4, п.3.3 ст.33), лит.Г3 расположен за границами земельного участка. Поскольку реконструкция жилого дома осуществлялась без разрешения, имеются признаки самовольной постройки, признание права собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке.

Определением суда от 22.01.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании экспертами установлено, что исследуемый дом по своему конструктивному исполнению является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков (частей жилого дома) в блокированном жилом доме, при этом каждый из жилых блоков имеет помещения (жилые и вспомогательные), которые являются обязательными в соответствии СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и его текущие техническое состояние позволяет использовать его по прямому назначению для постоянного проживания граждан, без угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушая права и законные интересы третьих лиц, так как они соответствуют строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Спорный жилой дом состоит из лит.А и лит.А1 общей площадью 86,1 кв.м., в котором расположены два самостоятельных жилых блока (части жилого дома) № общей площадью 36,3 кв.м., эксплуатируемой ФИО1 и № общей площадью 49,8 кв.м., эксплуатируемой ФИО2

Жилой блок № состоит из помещений- кухни площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,8 кв.м. и жилой комнаты площадью 11,9 кв.м.

Жилой блок № состоит из помещений – жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 8 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., а также помещений в лит.А1- сан.узла площадью 3,5 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м. и вспомогательного помещения площадью 7,3 кв.м.

Жилые блоки имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки, не имеют общих вспомогательных помещений, подполий и шахт коммуникаций с соседним блоком, а также не имеют помещений, расположенных над соседней частью жилого дома, имеют автономную систему отопления, канализирования, электроснабжения и систему водоснабжения.

Хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке обособлены на каждой их частей участка сторон (по фактическому использованию), разнесены по разные стороны участка. Смежные постройки, которыми бы пользовались оба собственника отсутствуют.

Эксперты пришли к выводу о том, что раздел в натуре жилого блокированного 

<

адрес> с выделением 1/2 доли в праве на общедолевую собственность с образованием частей жилого дома (жилых блоков) возможен. 

Раздел в натуре жилого блокированного 

<

адрес> с выделением 1/2 доли в праве на общедолевую собственность с образованием частей жилого дома (жилых блоков) возможен только по одному варианту, а именно по существующему фактическому разделению (пользованию) данным домом между истцом и ответчиком.

Так, образованная часть жилого 

<

адрес> после выдела в натуре 1/2 доли в праве на общедолевую собственность ФИО1 будет иметь общую площадь (жилых м вспомогательных помещений) равную 36,3 кв.м., в том числе жилую 28,1 кв.м., и состоять из помещений лит.А (левая сторона) – кухни, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 5,8 кв.м. и жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м.

При этом, образованная часть жилого 

<

адрес> после выдела в натуре 1/2 доли в праве на общедолевую собственность ФИО2 будет иметь общую площадь (жилых и вспомогательных помещений) равную 49,8 кв.м., в том числе жилую 26,8 кв.м., и состоять из помещений лит.А (правая сторона) – жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 8 кв.м., кухни, площадью 8,7 кв.м., а также помещений в лит.А1- сан.узла, площадью 3,5 кв.м., коридора, площадью 3,5 кв.м. и вспомогательного помещения, площадью 7,3 кв.м.

Определение выкупной стоимости долей сторон в исследуемом жилом доме на день проведения экспертного исследования не производится, так как раздел в натуре исследуемого жилого дома возможен с учетом долей, каждого из собственников.

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов. 

Учитывая, что у собственников жилого дома сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей (блоков) жилого дома и разделенных стеной, имеющих самостоятельный вход (выход), то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выделе доли истцов с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку сам раздел исполнен фактически.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и произвести выдел долей в предложенном экспертами варианте.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Поскольку выдел доли истцов соответствует сложившемуся между сторонами длительному фактическому пользованию жилым домом, соответствующих требований не заявлено, то денежная компенсация между сособственниками не взыскивается.

Требований относительно земельного участка и находящихся на нем вспомогательных (хозяйственных) построек не заявлено, при том, что экспертами установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке обособлены на каждой их частей участка сторон (по фактическому использованию), разнесены по разные стороны участка. Смежные постройки, которыми бы пользовались оба собственника отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что жилой дом согласно заключения экспертов не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Кемерово о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, исковые требования ФИО2 к Администрации г.Кемерово, ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве) на жилой дом, общей площадью 85,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., состоящий из помещений лит.А (левая сторона) – кухни, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 5,8 кв.м. и жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого 

<

адрес> общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., состоящий из помещений лит.А (правая сторона) – жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 8 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., а также помещений в лит.А1- сан.узла, площадью 3,5 кв.м., коридора, площадью 3,5 кв.м. и вспомогательного помещения, площадью 7,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 27.05.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-432/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.