Дело № 1-447/2019 (11901940017093909)

18RS0003-01-2019-006421-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Котова С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 18 часов 45 минут 

<

дата> ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранила при себе для личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которой входит (

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 3

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 0,36 гр..

<

дата> около 18 часов 45 минут у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<

дата> в период времени с 19.35 часов до 19.55 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке 2-го этажа 1 подъезда 

<

адрес>, в портмоне, находившегося в сумке, которая была при ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,36 гр., в свертке из бумаги, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия.

Она показала, что 

<

дата> в дневное время суток, находясь в 

<

адрес> РТ, решила приобрести наркотик – «

<

данные изъяты>» для личного потребления. Для указанной цели она на сотовом телефоне одного из своих знакомых зашла в приложение «Telegram» и начала переписку с оператором интернет - магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которой попросила отправить ей сообщение с реквизитами необходимыми для оплаты наркотика «

<

данные изъяты>» массой 0,5 грамм. Оператор сразу же отправил ей номер «Qiwi- кошелька», на который необходимо было перечислить денежные средства. Далее на указанный номер она перевела денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего пришло фотоизображение с описанием места «закладки», которое располагалось за остановочным комплексом, расположенным возле лесополосы напротив кафе «

<

данные изъяты> 

<

адрес> УР. Проехав на указанный адрес, она, подойдя к остановке, в основании металлической стойки обнаружила «закладку» с наркотиком, которая выглядела в виде бумажного свертка. Забрав «закладку» она зашла в лесополосу, чтоб осмотреться, нет ли за ней слежки. Далее, она убрала сверток с наркотиком в свою сумку и направилась к выходу из леса, к проезжей части по направлению к кафе «

<

данные изъяты>». По пути следования она была задержана сотрудниками полиции. Сразу после задержания ее доставили в один из подъездов 9-ти этажного дома, где сотрудница полиции досмотрела ее в присутствии двух женщин. В ходе досмотра у нее изъяли бумажный сверток с наркотиком, который она приобрела через «закладку», а также ее сотовый телефон. Сверток с наркотиком был упакован в бумажный конверт, который заклеили и опечатали, после чего все участвующие лица на нем расписались. Она пояснила обстоятельства приобретения изъятого у нее наркотика. По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол, который оглашался вслух, замечаний по нему ни у кого не возникло, после чего все участвующие лица в нем расписались. После проведения личного досмотра её доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-67, 83-85, 94-96)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля КАЭ, который пояснил, что 

<

дата> он участвовал в ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1. Основанием для проведения данного мероприятия послужила имеющаяся оперативная информация, поступившая из конфиденциальных источников о том, что гражданка ФИО1 периодически приобретает наркотические средства для личного пользования в различных интернет-магазинах, действующих на территории 

<

адрес>. Из полученной дополнительной оперативной информации следовало, что в этот день в послеобеденное время гражданка ФИО1 будет находиться в лесопосадке напротив кафе «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, где она намерена приобрести очередную партию синтетических наркотиков для личного употребления. Получив данную информацию, он в составе оперативной группы, выехали в район данной лесопосадки, была произведена расстановка сил и средств, после этого приступили к наблюдению. Вскоре ФИО1 была замечена при выходе из лесопосадки и возле остановки, напротив кафе «

<

данные изъяты>», она была задержана, она немного нервничала, но никаких проблем не доставила. После чего её сразу же доставили в первый подъезд 

<

адрес>, где о/у УНК МВД по УР ПНА при незаинтересованных лицах женского пола, был проведен личный досмотр ФИО1. Он при личном досмотре не присутствовал. Со слов ПНА и из содержания протокола личного досмотра ему известно, что ФИО1 сама пояснила, что у нее в кошельке имеется наркотическое средство, принадлежащее ей. По результатам проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон, принадлежащий ей, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали

в бумажный конверт, заклеили, опечатали, снабдили пояснительным текстом и удостоверили подписями всех участвующих лиц. По веществу ФИО1 пояснила, что приобрела и хранила его для личного потребления. На составленный по окончании проведения личного досмотра протокол, замечаний не поступило. Изъятое вещество было направлено на исследование, в результате которого было установлено, что оно является наркотическим, его масса составляет крупный размер. Неприязненного отношения к подсудимой и оснований для оговора у него не имеется. 

- показаниями свидетеля ПНА, которая пояснила, что 

<

дата> в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, в первом подъезде, на лестничной площадке, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, которая на вопрос о наличии у нее запрещенных веществ пояснила, что у нее в сумке имеется такое вещество. В ходе проведения личного досмотра из кошелька, находившегося в сумке, был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон. ФИО1 пояснила, что вещество – это наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления. Замечаний от участвующих лиц на протокол не поступило. Изъятое вещество она упаковала в бумажный конверт, который был опечатан, на нем поставлены подписи участвующих лиц, он был отправлен на исследование. Неприязненного отношения к подсудимой и оснований для оговора у неё не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ИЕЛ, которая пояснила, что 

<

дата> она находилась дома по адресу своего проживания в 

<

адрес>, когда сотрудник полиции попросил ее поучаствовать понятой при производстве личного досмотра женщины. Она согласилась. Также второй понятой пригласили еще одну женщину из их дома, анкетных данных ее не знает. С сотрудниками полиции они прошли на лестничную площадку 1 подъезда 

<

адрес> на 2 этаж. На площадке находилась женщина, на вид которой около 37 лет, высокого роста, среднего телосложения, была одета в светлые брюки, на ногах балетки светлого цвета, темная кофта, носки светлого цвета, бюстгальтер красного цвета, плавки бордового цвета. Личный досмотр проводила женщина-сотрудник полиции, которая сразу все фиксировала в протокол. Перед началом производства личного досмотра, ей и второй понятой, а также досматриваемой женщине были разъяснены права и обязанности. В протоколе были зафиксированы их анкетные данные, адреса, телефоны. Досматриваемую попросили представиться, та назвала свои полные анкетные данные, которых она не запомнила, только запомнила, что женщина живет в 

<

адрес>. Затем женщине предложили добровольно выдать колюще-режущие предметы, орудие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Женщина пояснила, что в портмоне у нее находится, наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое она приобретала для личного потребления. После чего сотрудник полиции досмотрела женщину и в кожаной сумке черного цвета, из кошелька черного цвета изъяла сверток бумаги светлого цвета, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. Так же из сумки был изъят мобильный телефон в корпусе бело-черного цвета. Женщина пояснила, что мобильный телефон и сверток с веществом принадлежат ей. Сверток из бумаги светлого цвета с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом на котором все участники поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. Упаковывался ли мобильный телефон, она уже не помнит. По окончании производства личного досмотра протокол был оглашен вслух, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе личного досмотра все соответствовало происходящему. По окончании производства личного досмотра ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от самой досматриваемой, заявлений и замечаний не поступило. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.46-47)

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 18);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, с целью выявления и пресечения преступной деятельности данного лица, фиксации фактов приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 22);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.20-21);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.23);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

дата> в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут в помещении 1 подъезда 

<

адрес> на лестничной площадке 2 этажа, в ходе которого в портмоне в сумке, находящейся при ФИО1, обнаружены и изъяты: сверток из бумаги зеленого цвета с печатным текстом, внутри которого вещество светло-бежевого цвета, а также мобильный телефон марки DEXP в корпусе белого цвета (л.д. 25);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> и заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,36 г., на момент проведения экспертизы 0,35г. (л.д. 27, 31-32)

-протоколом осмотра предметов - сейф-пакета 

<

номер>, в котором находится наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 34-37).

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы её допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая ФИО1 оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только её собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Исходя из вышеприведенных доказательств, подсудимая полностью выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является смесью, содержащей в своем составе (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства – 0,36 г., изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра, образует крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер>-С от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанное 

<

данные изъяты> не сопровождается снижением памяти, интеллекта, утратой критично оценивать свое поведение и его последствия, и таким образом ФИО1 в указанные моменты времени могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспретная в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 135-137)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывают сомнений, так как она в период предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.108, 109, 110-112, 113-114,116-117), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.118), в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учете не состоит (л.д.119), в 

<

данные изъяты> (л.д.121); имеет место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.57-58), в котором она указала об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая не судима, её раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимой, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественное доказательство - одноразовый защитно - пломбировочный сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - одноразовый защитно - пломбировочный сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова