Дело № 2-611/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-009614-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

03 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С., 

при помощнике судьи Казимировой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика демонтировать все строения, расположенные по границе земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., установив забор согласно кадастровых границ за счет ответчика.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №.

Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., является ФИО1

На своем земельном участке ответчик разместила постройки вольерного типа, в которых содержат и разводят собак породы «Алабай» в большом количестве. Собаки громко лают, скулят, стоит запах экскрементов, что создает истцу невыносимые условия для проживания. ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 в досудебном порядке, однако ее обращения оставлены ответчиком без внимания.

Также в досудебном порядке истец обращалась с жалобой в администрацию Марковского муниципального образования, на что администрацией был проведен осмотр земельных участков, но к положительному результату это не привело.

Разрешить указанный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, пояснений либо возражений на исковое заявление суду не представила. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнений либо пояснений суду не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, площадью 2300 +/-17 кв.м., расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/****, договора купли продажи от **/**/****, декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/****, соглашении об определении долей от **/**/**** Вторая часть земельного участка принадлежит супругу истца – ФИО7

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 70 кв.м, с кадастровым номером №, правообладателем 1/2 доли которого также является ФИО2

Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, площадью 2500 кв.м., является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от **/**/****.

На своем земельном участке ответчик разместила постройки вольерного типа, в которых содержат и разводят собак породы «Алабай» в большом количестве. Собаки громко лают, скулят, стоит запах экскрементов, что создает истцу невыносимые условия для проживания. 

С целью защиты законных интересов, истец обращалась к ответчику в досудебном порядке, что подтверждается досудебной претензией, направленной в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № **/**/****, однако, как устные обращения, так и письменное требование, оставлены ответчиком без внимания.

ФИО2 от своего имени и от имени жителей д. Новогрудинина обращалась с жалобой в администрацию Марковского муниципального образования. Как следует из ответа администрации от **/**/**** №, в рамках рассмотрения обращения специалистами администрации осуществлен выездной осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: ...., .... по .....

В ходе выездного осмотра установлено, что на момент осмотра территория земельного участка с кадастровыми номерами № совместно с территорией предоставленной по распоряжению Министерства имущественных отношений №-з от **/**/****, огорожена единым забором и используется, как единый объект землепользования. На территории земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, беседка, хозяйственные постройки.

Территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором, доступ третьих лиц на территорию земельного участка, органичен. На территории земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, строения. С северо-западной стороны стена строений используется как ограждения. Скат крыши строений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № осуществляется на территорию, предоставленную по распоряжению Министерства имущественных отношений гр. ФИО2, ФИО7

Территория земельного участка с кадастровым номером №, заборами не огорожена, доступ третьих лиц на территорию земельного участка, не ограничен, фактически используется под улично-дорожную сеть. На момент осмотра, на части земельного участка напротив земельного участка с кадастровым номером №, размещены несколько камней, доступ по территории земельного участка, не перекрыт.

Учитывая выездной осмотр, правила землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп, собственнику земельного участка с кадастровым номером № направлено уведомление о необходимости соблюдения вышеуказанных Правил землепользования и застройки.

Из ответа Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № следует, что факта перегораживания проезда по .... собственником .... не подтверждено.

Согласно ответа Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** №, **/**/**** сотрудником администрации совместно с сотрудниками Службы ветеринарии .... осуществлен выездной осмотр. По результатам осмотра установлено, что доступа на территорию земельного участка по .... не имеется, так как она огорожена со всех сторон забором и постройками, на территории слышен лай собак. К забору подошел мужчина, озвучил, что он не собственник дома, открывать калитку и предоставлять какую-либо информацию о находящихся там собаках отказался.

После чего, благодаря оказанному содействию ФИО2, проживающей по соседству по ...., которая впустила к себе на территорию, сотрудники смогли осмотреть земельный участок по .... с одной из граничащих сторон. По .... было обнаружено нахождение неопределенного количества собак в постройке вольерного типа, огороженной с данной стороны деревянным забором. По результатам выезда составлены акты осмотра.

После разговора с ФИО2 получена информация, что одна из собак гражданина, проживающего по ...., кинулась на собаку соседа и покусала ее, в результате чего собственники получившей травмы собаки обратились с ветеринарную клинику. Сотрудниками Службы ветеринарии .... было рекомендовано собственникам получившей травмы собаки обратиться к ним с заявлением и приложением справки, подтверждающей полученные собакой увечья, после чего будет возможно применить меры к гражданину, проживающему по .....

**/**/**** Администрацией Марковского муниципального образования был вновь проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., ...., в ходе которого установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ третьих лиц ограничен. В границах указанного участка расположено здание, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, а также иные строения. Также в границах земельного участка в специальном сооружении содержится собака крупной породы в количестве 1 штука.

В обоснование своих доводов стороной истца было представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 Из выводов заключения следует, что в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного: ...., ...., ...., ...., с целью подтверждения наличия плотной застройки смежной границы с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенного: ...., .... .....

В результате обследования выявлено, что на смежной границе земельного участка с кадастровым номером: № с земельным участком с кадастровым номером: № расположены хозяйственные постройки на территории земельного участка с кадастровым номером: №, которые возведены без соблюдения градостроительных норм, утвержденных Правилами землепользования и застройки Марковского городского поселения (№/Дгп, №/Дгп, №/Дгп, №/Дгп, №/Дгп, №/Дгп от **/**/****). Согласно правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне ЖЗ-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, где прописано следующее: при проектировании руководствоваться СП 55.13330.2016, СП 42.13330.2016, со строительными нормами и правилами, СП, техническими регламентами. Субъекты землепользования в жилых зонах обязаны содержать придомовые территории в порядке и чистоте, сохранять зеленые насаждения, беречь объекты благоустройства. Запрещается складирование дров, строительных материалов, мусора и т.д. на придомовых территориях. При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № возвел хозяйственные постройки с нарушением градостроительных норм, что подтверждается фотоматериалами обследования, представленными в материалах дела.

Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста – кадастрового инженера, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что стороной ответчика выводы, сделанные в нем, не оспорила. Оснований не доверять заключению специалиста судом не установлено, образование и квалификация специалиста подтверждены приложенными к заключению документами.

Истец указывает, что содержание и разведение собак на соседнем участке с кадастровым номером № приводит к невыносимым условиям проживания, так как собаки громко лают, скулят, стоит запах экскрементов, а нарушение ответчиком правил землепользования и застройки привело к нарушению поверхностного слоя почвы на участке ФИО2, а также гибели насаждений ввиду стекания дождевых вод с крыши ФИО1

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. (П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Положениями ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд счел доказательства, представленные истцом, достаточными, в связи с чем, требования истца устранить нарушение права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, путем демонтажа строений, расположенных на границе земельного участка по адресу: ...., ...., ...., а также установки забора согласно кадастровых границ, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженку ...., паспорт серии № №, выдан **/**/**** ОУФМС России по .... в ...., проживающую и зарегистрированную по адресу: ...., демонтировать все строения, расположенные по границе земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., установив забор согласно кадастровых границ за счет ответчика. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 февраля 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева