Дело № 1- 148/2020 (№11901080020001197)

27RS0004-01-2020 -000378-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «18» февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко Д.П.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герус И.В. представившей удостоверение № 1044 от 21.12.2012 г. и ордер № 000500 от 11.12.2019 года

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, с высшим образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дочь Софию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Эверест» финансистом, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-860\11\2019 от 08.10.2019 года мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу 19.10.2019 года. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным по ст. 12.8 ч.3 КоАП, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 55 минут 02.11.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» г.р.з. № регион, двигаясь по ул. Суворова в г.Хабаровске, когда для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску на участке местности, расположенном на разделительной полосе проезжей части дороги напротив дома 26 по ул. Суворова г.Хабаровска, которые установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта 27АА № 121957 от 02.11.2019 года освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе, в количестве 0,799 мг\л.

Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 55 минут 02.11.2019 года, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц» г.р.з. № регион, двигаясь по ул. Суворова в г. Хабаровске, до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, на участке местности, расположенном на разделительной полосе проезжей части дороги напротив дома 26 по ул. Суворова в г. Хабаровске.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом Герус И.В..

Государственный обвинитель против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотрены ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316,317 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в Хабаровском крае не состоит (л.д. 129,130). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, условия его жизни, характеризуемого материалами дела по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, совершенное преступление подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не также не усматривается.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его семейного положения, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 08.10.2019 года – хранить при уголовном деле. 

транспортное средство автомобиль марки «Мерседес Бенц» г.р.з. № регион который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по делу, возвращен собственнику транспортного средства ФИО1 

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2019 года о наложении ареста на имущество – транспортное средство автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, кузов WDB2110611А043973, номер двигателя 11291331283623, черного цвета зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, 05.07.2019 года по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Иные документы: протокол 27 АМ 390599 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2019 года, акт 27 АА 121957 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2019 г., чек № 01396 от 02.11.2019 года выданный «Алкотектор ПРО – 100 Комби», протокол 27ХА 139512 о задержании транспортного средства от 02.11.2019 года, копию акта № 20\11 приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 02.11.2019 года, постановление 27 КЕ № 763445 по делу об административном правонарушении от 02.11.2019 года, информационное письмо отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску № 40\20-101к от 02.11.2019 г., согласно которого водительское удостоверение № 27 Ос 501582 и № 2706159916 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базы данных ФИС ГИБДД –М числятся в списке утраченной спецпродукции и на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску не значатся, копию карточки учета транспортного средства автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. У 723 СЕ 77 регион с отметкой о принадлежности ФИО1, копию постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на 02.11.2019 г., выписку из приказа № 3296 л\с от 14.12.2018 года о назначении лейтенанта полиции ФИО2 на должность старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с 16.12.2018 года, выписку из приказа № 390 л\с от 11.03.2019 года о назначении лейтенанта полиции ФИО3 на должность старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с -01.03.2019 года, выписки из должностного регламента на полицейских ФИО2 и ФИО3, копию заявления в ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02.09.2016 года ФИО1 об утрате водительского удостоверения серии 

<

...> от 16.02.2012 года категории «В,С», копию справки об отбытии ФИО1 административного ареста в период с 08.10.2019 года по 18.10.2019 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Г.А. Николаева