Материал № М-5004/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 марта 2025 г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта подачи заявления на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта подачи заявления на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявления указала, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сотрудником МВД по 

<

адрес>.

Стаж работы в МВД составляет 21 год 11 месяцев с января 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением с приложением необходимых документов на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.

Из письменного ответа МВД ей, следует следующее - что она принята на учет для получения единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с составом семьи из 5 человек (уникальный номер учетного дела №). Заявление о постановке на учёт Вами подано ДД.ММ.ГГГГ. Очередь на предоставление единовременной выплаты - единая по МВД России, ведется в электронной форме.

До этого истец никаких уведомлений от ответчика о постановке на учет не получала. При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес> должна учитывать дату подачи ею заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и имеющееся у нее права на получение с указанной даты социальной выплаты. Все справки, которые прикладываются к заявлению принимались актуальные не позднее 10 дневного срока. В учётном деле крайняя дата справки от ДД.ММ.ГГГГ. И фактическая дата подачи заявления о постановки на учёт является ДД.ММ.ГГГГ. В тексте ее заявления указано, что стаж службы в органах составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 (одиннадцать) лет 8 (восемь) месяцев. Данная строка заполнена истцом лично. И данное заявление сдавалось без проставленной даты. В последующем на данном заявлении была проставлена иным лицом дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

В этой связи, при выделении МВД по РД бюджетных ассигнований предоставление единовременной социальной выплаты истцу будет производиться как принятому на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, к которому должны быть приложены документы, указанные в названном пункте Правил.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности (п. 21 Правил).

Согласно п. п. 10 и 14 Правил комиссия создается для рассмотрения заявлений сотрудников, выполняет функции по проверке представленных сведений и принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения ЕСВ.

В соответствии с п. 20 Правил комиссия обязана заносить сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение для определения момента возникновения права имеет дата приема заявления, а потому дата рассмотрения ЦЖБК заявления истца и утверждения его министром ВД по РД правового значения для определения даты, с которой он подлежит принятию на учет, не имеет.

Более того, права заявителя гарантируемые Федеральным законодательством, не могут быть поставлены в зависимость несвоевременного исполнения обязанностей ответчиком.

На основании изложенного, просит суд установить юридически значимый факт подачи ФИО1 заявления о постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо МВД по РД, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (абз. 1 п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сотрудником МВД по 

<

адрес>, стаж работы в МВД составляет 21 год 11 месяцев с января 2002 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истец собрала все документы и справки и обратилась с заявлением с приложением необходимых документов на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.

Из письменного ответа МВД по РД ей следует следующее - что она принята на учет для получения единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с составом семьи из 5 человек (уникальный номер учетного дела №). Заявление о постановке на учёт Вами подано ДД.ММ.ГГГГ. Очередь на предоставление единовременной выплаты - единая по МВД России, ведется в электронной форме.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по 

<

адрес> должна учитывать дату подачи ею заявления и документов с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и имеющееся у нее права на получение с указанной даты социальной выплаты. Все справки, которые прикладываются к заявлению принимались актуальные не позднее 10 дневного срока. В учётном деле крайняя дата справки от ДД.ММ.ГГГГ. И фактическая дата подачи заявления о постановки на учёт является ДД.ММ.ГГГГ. В тексте ее заявления указано, что стаж службы в органах составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 (одиннадцать) лет 08 (восемь) месяцев. Данная строка заполнена истцом лично. И данное заявление сдавалось без проставленной даты. В последующем на данном заявлении была проставлена иным лицом дата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявителем оспаривался факт учинения в заявлении о принятии документов даты, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ запись даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на заявлении от имени ФИО1 в адрес УФМС России по РД о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено по поручению суда квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, а потому у суда не имеется оснований не доверять ее выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к вышеуказанной норме закона заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, опровергающих доводы заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об установлении юридического факта подачи заявления на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 82 22 №) об установлении юридического факта подачи заявления на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – удовлетворить. 

Установить факт подачи ФИО1 заявления о постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заинтересованным лицом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ