Дело № 2-1845/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в обоснование которого были указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как мужчине, достигшему возраста 55 лет и проработавшему не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно вынесенному решению продолжительность страхового стажа истца составила 32 года 06 месяцев 03 дня, продолжительность специального стажа истца составила 10 лет 06 месяцев 22 дня, величина ИПК - 86,429. В специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Челябинского творческо-производственного комбината Художественного фонда РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ГКО «Нива» Минпромстройматериалы, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика на Производственно-технолгической фирме «Сение», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг в качестве электросварщика в УСБВ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика в УЖКХ Челябинского производственного объединения «Электромашина», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ № ММЖКО «Станкострой», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в гидротехническом цехе Челябинской ТЭЦ-1 ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Профессионального лицея №, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО «Уралремжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО ПКФ «Уралремжилсервис». Истец не согласен с вынесенным решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, просит отменить данное решение, обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на данную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу обоснованно было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия документального подтверждения занятости в тяжелых условиях труда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» как мужчине, достигшему возраста 55 лет и проработавшему не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. 

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. 

Согласно вынесенному решению продолжительность страхового стажа истца составила 32 года 06 месяцев 03 дня, продолжительность специального стажа истца составила 10 лет 06 месяцев 22 дня, величина ИПК - 86,429. 

В специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Челябинского творческо-производственного комбината Художественного фонда РСФСР, поскольку архивными справками от ДД.ММ.ГГГГг. №С-8770, №С-8770/2 занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, в распоряжении Управления сведения по данной организации отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ГКО «Нива» Минпромстройматериалы, поскольку занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, в распоряжении Управления сведения по данной организации отсутствуют, в базе ПТК «Страхователи» организация не найдена, согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГг. №С-8771, от ДД.ММ.ГГГГг. № документы организации ГКО «Нива» на хранение в Архивный отдел Администрации города Челябинска и ГУ ОГАЧО не поступали; 

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика на Производственно-технолгической фирме «Сение», поскольку занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, в распоряжении Управления сведения по данной организации отсутствуют, в базе ПТК «Страхователи» организация не найдена, согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГг. №С-10708, от ДД.ММ.ГГГГг. № документы организации ПТФ «Сение» на хранение в Архивный отдел Администрации города Челябинска и ГУ ОГАЧО не поступали;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг в качестве электросварщика в УСБВ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика в УЖКХ Челябинского производственного объединения «Электромашина», поскольку занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ОАО «Электромашина», по первичным документам в указанный периоды невозможно установить льготный характер работы;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ № ММЖКО «Станкострой», поскольку не подтверждено сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в гидротехническом цехе Челябинской ТЭЦ-1 ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», поскольку не подтверждено сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, согласно наблюдательного дела, имеющегося в распоряжении Управления, работа в гидротехническом цехе не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, в основании выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданной ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала Филиал «Челябэнерго», отсутствуют технологические документы, подтверждающие занятость заявителя на определенном виде сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Профессионального лицея №, поскольку факт работы с тяжелыми условиями труда не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО «Уралремжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО ПКФ «Уралремжилсервис», поскольку факт работы с тяжелыми условиями труда не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, согласно ответов на запросы об уточнении лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальные сведения достоверны, Перечень льготных профессий на согласование не предоставлялся, справка об отсутствии полной занятости приобщена в ЭВД.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу норм ст. ст. 39, 55 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № года); Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список № года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом, под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Списком № года, раздел ХХXII «Общие профессии», право на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено для газорезчиков и их подручных, газосварщиков и их подручных, электросварщиков, занятых ручной сваркой, а также автоматической и полуавтоматической электросваркой под слоем флюса. 

В разделе ХХXIII «Общие профессии» Списка № года льготное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам, электросварщикам ручной сварки (код-позиция 23200000-19906), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиция 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиция 23200000-19905). В отдельных случаях при решении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение электросварщиков и электрогазосварщиков может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, например в строительной, сельскохозяйственной, жилищно-коммунальной, лесного хозяйства, торговли, шахты УПТК, ПМК, районных объединениях «Сельхозтехника», где не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В частности, в соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № (58) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Вопрос о зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве электросварщиков, электрогазосварщиков в организациях перечисленных отраслей решается положительно без истребования документов о характере работы, необходимо подтверждение постоянной занятости работника выполнением работ из предусмотренных Списком за весь период работы. 

Как следует из материалов гражданского дела истец ФИО1 работал в период:

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Челябинского творческо-производственного комбината Художественного фонда РСФСР, однако архивными справками от ДД.ММ.ГГГГг. №С-8770, №С-8770/2 занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, нет подтверждений также и полной занятости истца в данной должности, нет сведений о заработной плате, что позволило бы суду сделать вывод об его занятости не менее 80% в должности, дающей право на ДПО, при этом, согласно личной карточке работника с ДД.ММ.ГГГГг. он работает на 50% за сантехника, в распоряжении ответчика сведения по данной организации отсутствуют, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ГКО «Нива» Минпромстройматериалы, однако занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, нет подтверждений также и полной занятости истца в данной должности, нет сведений о заработной плате, что позволило бы суду сделать вывод об его занятости не менее 80% в должности, дающей право на ДПО, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, в распоряжении ответчика сведения по данной организации отсутствуют, в базе ПТК «Страхователи» организация не найдена, согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГг. №С-8771, от ДД.ММ.ГГГГг. № документы организации ГКО «Нива» на хранение в Архивный отдел Администрации города Челябинска и ГУ ОГАЧО не поступали; 

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика на Производственно-технолгической фирме «Сение», однако занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, нет подтверждений также и полной занятости истца в данной должности, нет сведений о заработной плате, что позволило бы суду сделать вывод об его занятости не менее 80% в должности, дающей право на ДПО, материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, в распоряжении ответчика сведения по данной организации отсутствуют, в базе ПТК «Страхователи» организация не найдена, согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГг. №С-10708, от ДД.ММ.ГГГГг. № документы организации ПТФ «Сение» на хранение в Архивный отдел Администрации города Челябинска и ГУ ОГАЧО не поступали;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг в качестве электросварщика в УСБВ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика в УЖКХ Челябинского производственного объединения «Электромашина», однако занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ОАО «Электромашина», по первичным документам в указанный периоды невозможно установить льготный характер работы, что также и следует из ответа на запрос суда №.3/72 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по первичным документам невозможно установить льготный характер работы;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ № ММЖКО «Станкострой», однако данный период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, при этом в остальные периоды работы в данной организации работодатель предоставил сведения о льготном пенсионом обеспечении истца, а также указано, что с ДД.ММ.ГГГГг. он работал электрогазосварщиком именно на ручной сварке;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в гидротехническом цехе Челябинской ТЭЦ-1 ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», однако данный период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, согласно наблюдательного дела, имеющегося в распоряжении ответчика, работа в гидротехническом цехе не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, в основании выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданной ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала Филиал «Челябэнерго», отсутствуют технологические документы, подтверждающие занятость заявителя на определенном виде сварки, что является важным фактором при определении права на ДПО;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Профессионального лицея №, поскольку факт работы с тяжелыми условиями труда не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, что является важным фактором при определении права на ДПО;

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО «Уралремжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО ПКФ «Уралремжилсервис», поскольку факт работы с тяжелыми условиями труда не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, кроме того, занятость заявителя на определенном виде сварки документально не подтверждена, согласно ответов на запросы об уточнении лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальные сведения достоверны, Перечень льготных профессий на согласование не предоставлялся, справка об отсутствии полной занятости приобщена в ЭВД, сам работодатель указывает в справках № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ФИО1 правом на ДПО не пользуется в связи с неполной занятостью по данной профессии.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают полную занятость истца в тяжелых условиях труда на должностях, предусмотренных Списками № и 1991 года, соответственно вышеуказанные периоды работы неподлежат включению в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Челябинского творческо-производственного комбината Художественного фонда РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ГКО «Нива» Минпромстройматериалы, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика на Производственно-технолгической фирме «Сение», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг в качестве электросварщика в УСБВ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электросварщика в УЖКХ Челябинского производственного объединения «Электромашина», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ № ММЖКО «Станкострой», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика в гидротехническом цехе Челябинской ТЭЦ-1 ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика Профессионального лицея №, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО «Уралремжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве электрогазосварщика ООО ПКФ «Уралремжилсервис» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на данную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Челябинска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 27.07.2020г.