П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 14 июня 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Н-Илимского района Беляевой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Золотухина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/19 в отношении 

ФИО1, *** судимого:

*** Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима и ограничению свободы сроком 1 год;

- *** не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами с удержанием 15% заработка в доход государства сроком 1 год 3 месяца 17 дней;

- постановлением Н-Илимского районного суда от *** не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 4 месяца 7 дней в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы *** по отбытии срока лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы не отбывал.

под стражей по уголовному делу №1-61/19 содержащегося в период с *** по ***, а также с *** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.08.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 54 минут находящийся в алкогольном опьянении ФИО1 с целью приобретения алкогольной продукции пришёл в магазин «***» ИП О., расположенный по адресу: ***, где попросил у находившейся за прилавком О. в долг пиво. О. отказала на просьбу ФИО1, в связи с чем между ними произошла ссора.

В процессе ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О., реализуя который, ФИО1 вооружился имевшимся при нем ножом, который был им ранее найден в неустановленном следствии месте, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О., находясь 01.08.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 54 минут в магазине «***» по адресу: ***, используя нож в качестве оружия, нанёс им удар в область живота О.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил О. проникающее колото–резанное ранение передней поверхности живота слева с повреждениями брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. 

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с иском прокурора и предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об его проведении в ее отсутствие, выразила согласие на особый порядок судопроизводства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Оценивая заключение экспертизы, выполненной надлежащими специалистами, в совокупности с тем, что *** в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации, признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, отвечает на вопросы в плане заданного, считает себя психически здоровым, нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

*** 

***

***

С *** ФИО1 состоит под административным надзором (л.д.50-51 т.2).

По месту отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 имел поощрения и не имел взысканий, в конфликтных ситуациях не замечался, при этом положительных выводов для себя из проводимых с ним бесед не делал, на путь исправления не встал (л.д.48-49 т.2)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 в свете выводов судебно-психиатрической экспертизы, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в очных ставках, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Вопреки доводам защиты, активного способствования раскрытию преступления суд в действиях ФИО1 не усматривает, т.к. изначально в статусе подозреваемого он с органом следствия сотрудничать не стал и показаний не дал.Помимо того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, т.к. доводы подсудимого в части того, что перед нанесением удара она оскорбила его, были стабильны как на следствии, так и в суде, при этом стороной обвинения не опровергнуты. 

Не смотря на наличие предусмотренного п.«и» части 1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Так, в действиях ФИО1 согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, совершил новое умышленное тяжкое преступление, но уже против здоровья человека, учитывая его обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. 

Не смотря на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, суд не учитывает это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, т.к. со слов подсудимого, данное состояние на его решение применить нож не повлияло, и в трезвом состоянии он, исходя из оскорбительности высказанных в его адрес потерпевшей слов, причинил бы ей ранение ножом. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Ввиду того, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Н-Илимского районного суда от 11.09.2014 года, сроки давности исполнения которого не истекли, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает соразмерным содеянному присоединить не отбытое наказание полностью. 

Возможность применения ст.73 УК РФ при опасном рецидиве запрещена законом.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, как предписывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Заболеваний, препятствующих этому, он не имеет. 

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ время содержания ФИО1 до судебного заседания под стражей следует зачесть в срок отбытого им наказания, из расчета один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, исходя из объяснения О. от 1.08.2018 г. о том, что телесное повреждение ей нанес именно ФИО1, и показаний свидетеля К. о том, что ФИО1 сразу после причинения ножевого ранения потерпевшей был им связан и находился в таком состоянии вплоть до приезда 1 августа 2018 г. сотрудников полиции, которые забрали его для разбирательства, суд полагает, что доставление ФИО1 в ОМВД было обусловлено не совершением в общественном месте административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а фактическим подозрением в совершении преступления в отношении О., в свете чего три дня, проведенные ФИО1 под административным арестом в качестве наказания за правонарушение по постановлению мирового судьи 72-го судебного участка от 3.08.2018 г., засчитываются в срок его лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде понесенных затрат на лечение потерпевшей был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Согласно справке ОГБУЗ «ЖРБ», затраты на лечение потерпевшей составили 55816 рублей 96 копеек (л.д.79 т.2). Стоимость лечения оплатила страховая компания, финансирование которой осуществляет ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области». 

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Н-Илимского районного суда от 11.09.2014 года, назначив таким образом ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и 1 года ограничения свободы со следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложенной обязанностью - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять с *** 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время, проведенное ФИО1 под административном арестом с 1.08.2018 по 3.08.2018 г., а также проведенное под стражей до судебного заседания, начиная с *** по ***, а также с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 55816 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- нож, образцы буккального эпителия О., образцы буккального эпителия ФИО1, след низа подошвы обуви, бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, уничтожить;

- след ладони руки, дактокарту со следами рук, след обуви (том 1 л.д. 234, 247); хранить в материалах уголовного дела;

- два следа пальцев рук (т.1 л.д.235) – уничтожить;

- медицинскую карту *** на имя О. оставить в ОГБУЗ ЖРБ;

- сумку с молотком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, вернуть по принадлежности ФИО1, а случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Петрова Т.А.