Мировой судья Власова Е.В. 

УИД 34MS0120-01-2023-002475-06

Дело №12-289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «УК Ривьера» в лице защитника Пастуховой Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «УК Ривьера»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 июля 2023 года ООО «УК Ривьера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК Ривьера» в установленный законом срок подана жалоба, в которой указано, что мировым судьей при наначении наказания не применена ст. 3.4 КоАП РФ, указанное правонарушение совершено ООО «УК Ривьера» впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственности не установлены. Также указывает на то, что у мирового судьи имелись оснвоания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, применить наказание в виде предупреждения или уменьшить сумму административного штрафа.

В судебное заседание представитель ООО «УК Ривьера» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Представитель управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором привел доводы против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - федеральный закон N 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Из смысла п. 3 ч. 4 ст. 9 того же закона плановая проверка проводится в установленный срок. То есть определение моментов начала и окончания проверки наряду с иными ее реквизитами индивидуализирует каждую конкретную проверку.

Пунктом 10 ст. 18 федерального закона N 294-ФЗ на должностное лицо органа государственного контроля (надзора) возложена обязанность по соблюдению установленных сроков проверки.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 данной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При этом в силу части 6 этой статьи указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что на основании решения начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда № 265-р от 29.05.2023 года была назначена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением жалобы граждан за защитой своих прав в части технического состояния системы теплоснабжения на чердаке, фундамента, ограждающих конструкций, мест общего пользования, балкона общего пользования, лестницы, оконных и дверных заполнений в местах общего пользования, входной двери в подьезд, системы электроснабжения в местах общего пользования 

<

адрес>. Срок проведения проверки четыре рабочих дня с 30.05.2023 года по 02.06.2023 года (л.д.3-5).

В рамках данной проверки 29.05.2023 руководителю ООО «УК РИВЬЕРА» на официальный адрес электронной почты было направлено письмо-уведомление о проведении выездной внеплановой проверки, в соответствии с которым было необходимо 30.05.2023 в 16 часов 30 минут принять личное участие или обеспечить участие представителя юридического лица по доверенности для проведения проверки на объекте защиты. Также необходимо было предоставить в управление документы: комплект технической документации по внутридомовой системе электроснабжения: проект, исполнительные схемы с внесенными и утвержденными дополнениями и изменениями мест расположения ВРУ, щитовых, рубильников, выключателей, протоколы замеров периодического контроля качества электрической энергии в указанном доме, технический отчет о профилактических испытаниях и измерениях на электроустановках внутридомовых систем электроснабжения 

<

адрес>. В указанное время представитель ООО «УК РИВЬЕРА» не явился, документы до конца проверки, до 02.06.2023 года для проверки представлены не были. Таким образом, указанные обстоятельства повлекли невозможность проведения проверки. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК Ривьера» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 265-р от 09.06.2023 года (л.д. 1),

- решением № 265-р от 25.05.2023 (л.д.6), 

- письмо-уведомление от 29.05.2023 года (л.д. 8),

- уведомлениями об отправке (л.д.9-11).

Указанные доказательства, верно признанные мировым судьей относимыми и допустимыми, подтверждают вывод мирового судьи о том, что ООО «УК Ривьера» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку их бездействие в данном случае является воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что и повлекло невозможность проведения проверки, и образует состав указанного правонарушения.

Таким образом, факт совершения ООО «УК Ривьера» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «УК Ривьера» получив уведомление о предоставлении документов с целью проведения внеплановой выездной проверки, все зависящие от него меры по обеспечению возможности ее проведения не приняло, что повлекло невозможность осуществления должностным лицом контрольного мероприятия, вследствие чего общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В материалах дела сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом требований, содержащихся в уведомлении должностного лица Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, не имеется.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как видно из материалов дела ООО «УК Ривьера» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде администартивного штрафа в размере 20 000 рублей, согалсно постановлению мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу № 5-102-50/2023.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу № 5-102-50/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ривьера», изменено в части назначения наказания, назначено ООО «УК Ривьера» наказание в виде предупреждения, в остальном постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 20 марта 2023 года № 5-102-50/2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ривьера» - оставлено без изменения, жалоба ООО «УК Ривьера» – без удовлетворения.

Так постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу № 5-102-50/2023 (с учтом решения Краснооктябрського районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года) вступило в законную силу 11 мая 2023 года.

Принимая во внимание, что ООО «УК Ривьера» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Ривьера» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «УК Ривьера» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.4.1 оАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании статей 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Ривьера» - оставить без изменения, жалобу юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «УК Ривьера» в лице защитника Пастуховой Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 24 октября 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк