Дело №2а-1970/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002902-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании пени по земельному налогу за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 за 00.00.0000 от суммы неуплаченного налога в размере иные данные рублей в сумме иные данные рублей; по земельному налогу за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 за 00.00.0000 от суммы неуплаченного налога в размере иные данные рублей в сумме иные данные рублей; по земельному налогу за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 за 00.00.0000 от суммы неуплаченного налога в размере иные данные рублей в сумме иные данные рублей; по земельному налогу за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 за 00.00.0000 от суммы неуплаченного налога в размере иные данные рублей в сумме иные данные рублей; по страховым взносам ОПС с 00.00.0000 по 00.00.0000 от суммы неуплаченного сбора за 00.00.0000 в размере иные данные рублей в размере иные данные руб.; с 00.00.0000 по 00.00.0000 от суммы неуплаченного сбора в размере иные данные рублей за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей; по страховым взносам ОМС с 00.00.0000 по 00.00.0000 от суммы неуплаченного сбора в размере иные данные рублей за 00.00.0000 год в размере иные данные; с 00.00.0000 по 00.00.0000 от суммы неуплаченного сбора в размере иные данные рублей за 00.00.0000 год в размере иные данные рублей.

В обоснование административного иска указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, не исполнил надлежаще обязанность по уплате земельного налога. Требование о погашении отрицательного сальдо по ЕНС не исполнено. Судебный приказ о взыскании спорной недоимки отменен в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность по пени за неуплату земельного налога за 00.00.0000 год.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока для предъявления административного иска.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неуплаты налога или неполной его оплаты в установленный законом срок налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, административным истцом не указаны уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 00.00.0000 . об уплате земельного налога.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № от 00.00.0000 ., сроком исполнения до 00.00.0000 .

Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

О взыскании указанного платежа административный истец впервые обратился 00.00.0000 . к мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района .................

Определением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 . судебный приказ № от 00.00.0000 . отменен.

С административным исковым заявлением МИФНС России № по ................ обратилась 31.10.2025г., то есть за пределами установленного шестимесячного срока для обращения после отмены судебного приказа. Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 00.00.0000 .

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, ходатайств о восстановлении срока суду не представлено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следовательно, сроки принудительного взыскания недоимки являются ограниченными и тот факт, что требование об уплате налога является одним из документов, регламентирующих процесс принудительного погашения задолженности налогоплательщика, говорит о том, что срок его составления, в том числе при выявлении налоговым органом недоимки в результате иных мероприятий (неналоговых проверок), также должен быть ограничен.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты пеней по земельному налогу, страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме иные данные рублей истек, а меры ко взысканию задолженности в установленный законом срок не принимались, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 г.

Судья Ю.В. Усачева