Дело №2-402/2024, 

УИД 76MS0016-01-2023-003892-55

Изготовлено 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству здравоохранения Ярославской области о расторжении договора о целевом обучении,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к министерству здравоохранения Ярославской области, просила расторгнуть договор от 19.06.2017 № о целевом обучении, заключенный между департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, государственной медицинской (фармацевтической) организацией Ярославской области ГУЗ ЯО «Городская детская больница», а также Савич (после изменения фамилии – ФИО1) А.И. в лице законного представителя ФИО2

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (с 01.09.2023 переименован в министерство здравоохранения Ярославской области), государственной медицинской (фармацевтической) организацией Ярославской области ГУЗ ЯО «Городская детская больница», а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 19.06.2017 заключен договор о целевом обучении №.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 (до изменения фамилии –Савич) А.И. обязана освоить образовательную программу по специальности 

<

данные изъяты> 31.05.02, реализуемую в 

<

данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Больницей, а Департамент и Больница в свою очередь обязуются предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «е» п. 7 раздела второго указанного договора основанием для освобождения ФИО3 от обязательства по трудоустройству является прием на обучение в 

<

данные изъяты>

ФИО1 (ФИО3) закончила обучение в 

<

данные изъяты> о чем выдан соответствующий диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 24.08.2023 принята на обучение в 

<

данные изъяты> по очной форме по образовательным программам высшего образования - программам 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты> на бюджетной основе в 

<

данные изъяты> о чем имеется соответствующий приказ о зачислении № от 24.08.2023. Предполагаемая дата окончания обучения 31.08.2025.

В исковом заявлении указано, что на основании пп. «е» п. 7 раздела второго договора от 19.06.2017 ФИО1 получила право на освобождение от исполнения обязательства по трудоустройству в Больницу.

ФИО1 в Департамент и Больницу направлены соответствующие обращения. Согласно ответу Больницы от 31.08.2023 №731 обязательство по трудоустройству у ФИО1 не возникает. Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области письмом от 30.08.2023 № ИХ.19-4992/2023 сообщил о невозможности расторжения договора о целевом обучении от 19.06.2017 №79-д.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 420, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО2

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО4, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель министерства здравоохранения Ярославской области на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика пояснила, что в соответствии с указанным в исковом заявлении договором основанием освобождения от трудоустройства является прием на обучение в 

<

данные изъяты>. Истец самостоятельно написала заявление о предоставлении ей мер социальной поддержки, была осведомлена о том, что проходит обучение на основании договора о целевом обучении. Из пояснений представителя ответчика также следует, что набранных истицей при поступлении в ВУЗ баллов было достаточно только для целевого обучения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (с 01.09.2023 переименован в министерство здравоохранения Ярославской области) (далее также – ДЗиФ ЯО), ГУЗ ЯО «Городская детская больница» и Савич (после вступления в брак – ФИО1) А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор о целевом обучении №. 

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется освоить образовательную программу по специальности 

<

данные изъяты>, реализуемую в 

<

данные изъяты> успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГУЗ ЯО «Городская детская больница», указанной в подпункте «в» п.3 данного договора, ДЗиФ ЯО и ГУЗ ЯО «Городская детская больница» обязуются предоставить ФИО3 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

В соответствии с подпунктом «а» п.2 указанного договора ДЗиФ ЯО (ГУЗ ЯО «Городская детская больница») обязаны предоставить ФИО3 в период её обучения меры социальной поддержки, перечень которых устанавливается нормативными актами Ярославской области. 

В силу положений подпунктов «д», «е» п.5 указанного договора ФИО3 обязана заключить с ГУЗ ЯО «Городская детская больница» трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации; отработать в ГУЗ ЯО «Городская детская больница» не менее трех лет после окончания обучения. 

В соответствии с п.7 вышеназванного договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги);

д) гражданин является супругом (супругой) медицинского работника, которому в соответствии с договором о целевом обучении проставляется работа по трудовому договору в населенном пункте не по месту работы супруга (супруги);

е) прием гражданина на обучение в ординатуру.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 ФИО1 обратилась в ДЗиФ ЯО с заявлением о предоставлении ей как студенту, обучающемуся по договору о целевом обучении, заключенному с ДЗиФ ЯО, выплаты в размере 19 500 рублей. К данному заявлению ФИО1 приложила, в том числе, выданную 27.10.2022 

<

данные изъяты> справку, в которой указано, что ФИО1 зачислена в данное учреждение на основании приказа о зачислении поступающих на места в пределах квоты приема на целевое обучение № от 29.07.2017. 

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО1 не исполнила предусмотренную вышеназванным договором обязанность по трудоустройству в ГУЗ ЯО «Городская детская больница», поскольку 24.08.2023 принята на обучение в 

<

данные изъяты> по очной форме по образовательным программам высшего образования - программам 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты> на бюджетной основе в ФГБОУ «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.450, п.2 ст.451 ГК РФ, в материалы дела не представлено. 

В обоснование требования о расторжении вышеназванного договора представитель истицы ссылался на то, что данный договор заключен ФИО1 до достижения ею совершеннолетия, при этом, законные представители ФИО1 согласия на заключение данного договора не давали. 

В силу положений п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с п.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Пунктом 1 ст.175 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Требований о признании договора о целевом обучении от 19.06.2017 № недействительным не заявлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к министерству здравоохранения Ярославской области (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский