ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмакова О.В., представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования ФИО1, действующей на основании доверенности от ****, сроком по ****, в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2016 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2, ФИО3, К., о выселение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, договор социального найма ** от **** с ответчиками расторгнут, ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время ответчики занимают спорную квартиру без законных на то оснований, в их адрес направлено уведомление о расторжении договора социального найма и о снятии с регистрационного учета, однако письмо им не вручено (истец срок хранения). Предупреждение об освобождении в добровольном порядке самовольно занимаемого муниципального жилого помещения ответчикам вручено ****, которым установлен срок исполнения до ****. До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, остаются в нем проживать, тем самым нарушая права собственника, предусмотренные статьями 30, 80 ЖК РФ, 301 ГК РФ

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики лично получив извещение, в том числе и для передачи, не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших явке в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив изложенное в совокупности с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание положения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ��������

В соответствии с частью 1 статьи ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ****, вступившим в законную силу ****, исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворены. Г.,О., ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***87. Несовершеннолетний К. признан неприобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением. Договор социального найма ** от ****, жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный с Г. расторгнут (л.д.4-7).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту от ****, составленному членами комиссии администрации Железнодорожного муниципального образования, в спорной квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.12).

В адрес ответчиков отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования направлено уведомление от **** ** о расторжении договора социального найма ** от **** в связи с утратой права пользования (л.д.8), а также направлено предупреждения от **** ** о необходимости в срок до **** добровольно освободить самовольно занятое муниципальное жилое помещение по адресу: ***. Предупреждение ответчиком ФИО2 получено ****, ответчиком ФИО3 получено ****, о чем имеются собственноручные подписи (л.д.9,28).

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не имеет в собственности другого жилого помещения, куда бы могла выехать из спорного жилого помещения, имеет регистрацию в квартире своей бабушки по адресу: *** Когда была несовершеннолетней, проживала в квартире с матерью по адресу: ***

Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом от **** квартиры расположенные по адресам: ***, являются федеральной собственностью, ведение которой осуществляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области. В реестре жилого фонда Железнодорожного муниципального образования не значатся (л.д. 27). 

Из справки от **** **, выданной администрацией Железнодорожного муниципального образования, следует ФИО3 зарегистрированная по адресу: ***, не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Железнодорожном муниципальном образовании (л.д.29).

Факт регистрации ФИО3 по адресу: *** с ****, подтверждается справкой ** от **** (л.д.30).

По адресу ***, зарегистрирован А. с **** на основании ордера от **** (л.д.30), вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован С., с ****.

Согласно уведомлениям от **** в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за К., **** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО2, **** года рождения, не зарегистрировано. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, другого жилого помещения в собственности не имеют.

Суд принимает во внимание показания свидетеля в данной части, поскольку не усматривает его личной заинтересованности в исходе, показания свидетеля согласуются с объяснениями представителя истца и письменными доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, наряду с объяснениями сторон, заключением прокурора, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, принимает во внимание факт утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещениям, расторжение договора социального найма ** от ****, заключенного с нанимателем Г., и приходит к выводу о том, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, собственником которого является Железнодорожное муниципальное образование. А при установленных обстоятельствах ответчики ФИО2, ФИО3, К. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев