РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А., 

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 08.06.2020 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 08.06.2020 Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее МУП «ГЖКУ» г.Зеленогорска) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. директора МУП ГЖКУ г. Зеленогорска ФИО3 подал на него жалобу, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным указывает, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, начальника ЖЭК -1 ФИО4, производителей работ Уланецкого и ФИО1, которые могли бы пояснить мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин в предполагаемом месте проведения работ по очистке кровли домов по 

<

адрес>, (в районе 

<

адрес> Первомайская) с использованием специализированной техники (манипулятор), который мог пояснить обстоятельства, послужившие для включения сигнала аварийной остановки на транспортном средстве, а также что дорожные работы на указанном участке дороге не производились в указанное время. Допрошенный же свидетель ФИО5 не мог подтвердить указанные обстоятельства, поскольку не являлся участником и очевидцем происходящего и не был на месте. Считает, что в действиях МУП ГЖКУ г. Зеленогорска отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель вышеуказанного транспортного средства включил аварийную сигнализацию, т.к. автомобиль находился в аварийной ситуации, а МУП ГЖКУ не было участником дорожного движения и не производило никаких дорожных работ, в том числе строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. За расположение транспортного средства на проезжей части дороги ответственность несет водитель транспортного средства. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано за какие именно бездействия МУП ГЖКУ, подвергнуто административному штрафу.

В судебном заседании представитель МУП ГЖКУ г. Зеленогорска по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, в том числе и применительно к доводам жалобы, прихожу к выводу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п. 5.2.27 положений ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст в редакции от 09.12.2013) знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливаются перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ допускается установка одного знака 1.25 без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 метров от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 должен быть установлен первым по ходу движения.

Как следует из материалов дела, что Заместителем начальника ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО7 установлено, что МУП ГЖКУ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в месте проведения работ по очистки кровли домов 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>) с использованием специализированной техники (манипулятор), государственный регистрационный знак, на проезжей части и тротуаре не установило технические средства организации дорожного движения в виде дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы» ПДД РФ, устанавливаемые перед участком дороги, в пределах которого проводятся работы, информируя участников дорожного движения об изменениях связанных с проведением дорожных работ, 1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги» ПДД РФ, устанавливаемые вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более, 3.10 «Движение пешеходов запрещено» устанавливаемые в местах, где движение пешеходов недопустимо по условиям их безопасности (искусственные сооружения, не имеющие тротуаров, ремонтируемые участки дорог и т.п.). Знак устанавливают на той стороне дороги, на которой вводят запрещение, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные недостатки, являются нарушением требований части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, пункта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 на 

<

адрес>, (в районе 

<

адрес>) МУП ГЖКУ при проведении работ по очистке кровли с использованием специализированной техники (манипулятор) на проезжей части автомобильной дороги и тротуаре, не были приняты меры по информированию участников дорожного движения о вводимых ограничениях путем выставления необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в соответствии с правилами ПДД РФ.

В обоснование доказанности совершения МУП ГЖКУ г. Зеленогорска Красноярского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства совершения МУП ГЖКУ г. Зеленогорск административного правонарушения; копия договора об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись; определение об истребовании сведений необходимых, для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответ МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка транспортного средства; акт № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда; диском видеозаписи; выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Норма части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом выступает любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Доказательств, подтверждающих принятие МУП ГЖКУ всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Все доказательства вины МУП ГЖКУ в лице его руководителя ФИО8 являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП ГЖКУ г. Зеленогорск состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вызове и допросе свидетелей ФИО4, Уланецкого и ФИО1 были предметом обсуждения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и правомерно были отклонены мировым судьей. Факт производства работ по очистке кровли крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП ГЖКУ в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций оспорен не был. Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, которым Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.- оставить без изменения, жалобу МУП ГЖКУ г. Зеленогорска - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Усков