Дело № 2-599/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С., 

при участии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и с учетом уточненных в порядке ст.39 ГК РФ исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в сумме 22 566,69 руб., в том числе: 19 553,33 руб.- просроченный основной долг, 3 008, 44 руб.- просроченные проценты, 4,92 руб. - неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 получила кредитную карту №№ (номер счета карты №) с кредитным лимитом 50 000 руб. под 27,9% годовых с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Из материалов наследственного дела следует, что ее правопреемником является брат ФИО1 Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819 ГК РФ просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласился, указав о полном погашении кредита, что подтверждается справкой Банка и платежными документами. В удовлетворении основного требования иска просил отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило уточненное исковое заявление в котором истец просит взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 руб. в связи с погашением задолженности по кредитной карте ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражал относительно удовлетворения требования о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договоров, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений)по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту MasterCard Standart с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей под 27,9 % годовых за пользование кредитом с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариального округа г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ФИО3 следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № № (свидетельство о смерти №).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела № №, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о фактическом принятии наследства по закону родным братом ФИО2– ФИО1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому он является наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Их представленных ответчиком документов (заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22566,69 руб.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им уплачена задолженность по кредитному договору в размере 22 566, 69 руб.

Согласно информации истца по кредитному договору просроченной задолженности не имеется. 

В силу п.3 ст.810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о полном исполнении им своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно уточненному исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 877 рублей в связи с полной оплатой задолженности ответчиком по кредитной карте.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 руб.00 коп.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд уплаченная государственная пошлина не возвращается, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца. 

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитной карте произведено ответчиком 10.04.2019, при обращении истца в суд 19.03.2019, что является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государсвтенной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд. 

Судья Е.Е.Царева 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019г.