ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 10 октября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, судимого:

- 26.04.2012 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления того же суда от 08.08.2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 05.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 23 часов 00 минут 26.08.2017 года до 08 часов 00 минут 27.08.2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в поле, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества – автомашины ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ФИО2, для последующего разукомплектования. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно и условное осуждение отменялось с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, в его действиях в соответствии с ч. 1, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, 4 передние фары, сетку радиатора, 2 солнцезащитных козырька, внутреннюю обшивку передних дверей - суд полагает оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомашина ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, 4 передние фары, сетку радиатора, 2 солнцезащитных козырька, внутреннюю обшивку передних дверей - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья