Судья фио дело№10-22322\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Румянцевой К.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2023 года фио был осужден приговором Пушкинского городского суда адрес по ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением определенных обязанностей. 

Осужденный фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 8 октября 2025 года осужденному фио в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для освобождения его от наказания и снятия судимости, являются неверными. Обращает внимание, что ссылка суда о привлечении его к уголовной ответственности, является недостоверной, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено по ст. 78 УК РФ, по истечении сроков давности. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может поставить вопрос об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в применении в отношении осужденного фио суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного, а также наличие заработка – фио является самозанятым. 

При этом, суд обоснованно указал, что отсутствие возбужденных уголовных дел в отношении фио и из характеризующих материалов, представленных осужденным, не следует, что условно осужденный фио своим поведением доказал свое исправление.

Доводы осужденного относительно недостоверных указаний судом сведений о привлечении его к уголовной ответственности, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

 Как следует из представленных государственным обвинителем в суд апелляционной инстанции сведений, фио осужден 29 ноября 2022 года приговором Гагаринского районного суда адрес за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, и ему было назначено наказание, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, фио отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда адрес от 30 апреля 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2023 года приговор гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в отношении фио отменен, уголовное дело прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что, с учетом поведения осужденного фио, отсутствуют основания для принятия решения об отмене условного осуждения и снятия судимости фио.

 Кроме того, необходимо отметить, что согласно требованиям ч. 1 ст. 74 УК РФ; п. 7 ст. 397, п. 7 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся отмены условного осуждения или продления испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, судом разрешаются на основании по представлению учреждения, исполняющего наказание, а не по ходатайству осужденного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности фио, его поведении в период отбытия наказания, в том числе и характеризующих его сведениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с неё судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: