Дело № 2а-1413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Почуевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., 

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным решение от 31 марта 2025 года, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к административному ответчику, в котором просила:

- признать незаконным решение администрации Елизовского городского поселения оформленное письмом № 797з от 31 марта 2025 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, как не соответствующее ЗК РФ; 

- возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность предоставить ей земельный участок, с кадастровым номером № в собственность путем направления проекта договора-купли-продажи. 

В обоснование заявленных требований указала, что 5 декабря 2024 года она обратилась к главе администрации Елизовского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, для ведения огородничества. Письмом от 18 декабря 2024 года № 3548з администрация сообщила о приостановлении рассмотрения указанного заявления, не сославшись на нормы земельного законодательства. В рамках рассмотрения иска об оспаривании приостановления рассмотрения выкупа земельного участка, администрация возобновила рассмотрение заявления и отказала в выкупе. Письмом от 31 марта 2025 года администрация отказала в предоставлении в собственность земельного участка, не сославшись на нормы земельного законодательства. 

Основанием для отказа, послужили, по мнению администрации, признаки не освоения земельного участке, а именно тот факт, что администрацией не выявлено осуществление хозяйственной деятельности. При этом, данное основание не может являться основанием для отказа ввиду того, что она активно осваивает свой земельный участок по назначению «ведение огородничества», на земельном участке возведены две теплицы – уже с посадками, грядки и ведутся иные хозяйственные работы, что подтверждается фотографиями. Порядок обращения с заявлением о выкупе земельного участка, предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ. Полный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 ЗК РФ. Отказ в предоставлении земельного участка должен быть мотивирован нормами ЗК РФ. В соответствии с нормами ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, перечисленные в ЗК РФ, однако в нарушение данного требования ЗК РФ администрация приняла решение об отказе, не основываясь на нормах права. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявления, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала по существу заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании административный истец, представитель заинтересованного лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 ноября 2024 года ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию Елизовского городского поселения о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером № площадью 503 кв.м, в целях ведения огородничества, по основаниям подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

20 ноября 2024 года между сторонами был заключен договор аренды № 66 вышеуказанного земельного участка. 

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для садоводства».

Первоначально ФИО3 5 декабря 2024 года обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером № в целях ведения огородничества и расторжении договора аренды земельного участка. 

Данное заявление было рассмотрено и по результатам рассмотрения приостановлено в рассмотрении в связи с поступившим предостережением Елизовской городской прокуратуры от 19 июля 2024 года, о чем ФИО3 направлен ответ от 18 декабря 2024 года № 3548з. 

31 марта 2025 года администрация отказала ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Данный отказ содержит указания на предостережения и представление Елизовского городского прокурора о недопустимости нарушения федерального законодательства, судебные акты Елизовского районного суда Камчатского края, вступившие в законную силу. Также в качестве основания для отказа было указано и на то, что по результатам осмотра территории администрацией было установлено, что земельный участок не используется ФИО3 по целевому назначению, огородничество на нем не ведется, о чем составлен 12 декабря 2024 года соответствующий Акт. 

Как следует из Акта от 12 декабря 2024 года на территории земельного участка, с кадастровым номером №, осмотром установлено наличие конструкции, формой, напоминающей парник, высотой около 1 метра, обтянутый полиэтиленовой пленкой внутри конструкции снежный покров, иные строения и сооружения, отсутствуют. Земельный участок огорожен, доступ ограничен, следы хозяйственной деятельности на момент осмотра, не выявлены. 

Из Акта от 11 июля 2025 года следует, что на территории земельного участка выявлено наличие сооружения, типа теплицы, высотой 2 м, иные строения и сооружения отсутствуют, посадки картофеля и иных культур отсутствуют, территория земельного участка заросла травой, земельный участок огорожен доступ ограничен, следы хозяйственной и иной деятельности на момент осмотра, не выявлены. 

Вместе с тем, согласно Акта от 21 июля 2025 года, а также фотографий представленных административным истцом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для огородничества и отдыха, что свидетельствуют об использовании арендатором земельного участка в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ. 

Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Согласно подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 (в редакции от 2 февраля 2024 года) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Таким образом, возможность продажи гражданину без проведения торгов публичного земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду этому гражданину, предусмотрена положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629. 

Предусмотренные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации условия приобретения права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, без проведения торгов, в данном случае были соблюдены: на момент рассмотрения заявления ФИО3 владела и пользовалась земельным участком, предназначенным для ведения огородничества, на основании договора аренды, который не был прекращен или расторгнут; информации о нарушении законодательства при использовании земельного участка от уполномоченных органов не поступало. 

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

Порядок предоставления в собственность, в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемого без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом, заявления о предоставлении земельного участка. 

Порядок рассмотрения такого заявления урегулирован статьей 39.17 ЗК РФ в соответствии с пунктом 5 которой, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

При этом статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Оспариваемый административным истцом отказ администрации Елизовского городского поселения в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, не содержит ссылки на предусмотренное законом основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ. 

При отсутствии мотивов принятия решения об отказе и ссылок на нормы закона или подзаконного акта, регулирующие соответствующую область правоотношений, такое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем, не может быть признано правомерным.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

При рассмотрении данного дела судом предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, установлена. 

Определяя способ восстановления прав административного истца, суд исходит из того, что требования о возложении обязанности предоставить в собственность спорный земельный участок заявлены административным истцом преждевременно.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таком положении, учитывая, что административный ответчик в оспариваемом отказе не изложил должных оснований для его принятия, предусмотренных ЗК РФ, при этом в основания для отказа указал на предостережения и представление Елизовского городского прокурора о недопустимости нарушения федерального законодательства, судебные акты Елизовского районного суда Камчатского края, вступившие в законную силу, которые в данном случае правового значения не имеют, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Елизовского городского поселения оформленное письмом № 797з от 31 марта 2025 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года. 

Судья 

С.А. Почуева