Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 28 января 2019г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Безруковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Тимонина С.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Согласно договора аренды транспортного средства с экипажем № от 27.07.2018г. заключенному между ООО « Комсомолец» и ФИО3, последний представлял во временное пользование и за плату транспортное средство марки « ГАЗ САЗ-3507» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а также представлял свои услуги по управлению данным автомобилем и его технической эксплуатации.

29.08.2018г. ФИО3 управляя автомобилем марки « ГАЗ САЗ- 3507» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с грузом зерна в кузове, находился на территории сельскохозяйственного поля, принадлежащего ООО «Комсомолец», расположенного рядом с д.Ивановка Ромодановского района Республики Мордовия, где во исполнение договора аренды транспортного средства, осуществлял загрузку семян зерна в сеялку. Примерно в 13 часов 00минут этого же дня, после очередной загрузки семян зерна в сеялку, он остановил автомобиль около поля, рядом с посадкой из деревьев и кустарников, заглушил мотор автомобиля, открыл обе двери кабины и стал ждать сигнала от водителя трактора с сеялкой о необходимости засыпать семена в сеялку. Примерно в это время, пока ФИО3 находился в кабине автомобиля, под вышеуказанный автомобиль между передними и задними левыми колесами, незаметно для ФИО3, лег на землю находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Примерно в 13 часов 40 минут этого же дня, после того как от водителя трактора с сеялкой прозвучал звуковой сигнал на продолжение работы, ФИО3, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, в нарушение п. 23 Типовой инструкции по охране труда водителя грузового автомобиля ТОИ Р-218-02-93, утвержденной Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 11.03.1993г., согласно которой « Прежде чем начинать движение с места остановки ( стоянки) или выехать с гаража, водитель должен убедиться в том, что это безопасно для рабочих и других посторонних лиц, подать предупредительный сигнал и лишь после этого трогаться с места», не выходя из кабины, закрыл обе двери кабины, завел мотор автомобиля и не убедившись в безопасности движения автомобиля, начал движение вперед, в сторону трактора с сеялкой. В результате чего, ФИО3 совершил наезд задними колесами автомобиля на лежащего под автомобилем ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2018г. у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель заместитель прокурора Ромодановского района РМ Николаев Д.А., потерпевший ФИО2, суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения указание на нарушение подсудимым п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 как излишне вмененное.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Суд исключает из обвинения указание о нарушении ФИО3 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации причинение смерти по неосторожности.

Квалифицируя действия ФИО3 по вышеуказанной статье УК Российской Федерации, суд исходит из установленных в ходе предварительного следствия доказательств о допущении им преступной небрежности и нарушение п. 23 Типовой инструкции по охране труда водителя грузового автомобиля ТОИ Р-218-02-93, утвержденной Федеральным дорожным департаментом Минтранса РФ 11.03.1993г., которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО1

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, согласно медицинских справок не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.199,200,204,206,208,210). Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Согласно представленной суду расписки потерпевшего ФИО2 им получено от подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет причиненного имущественного ущерба и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно представлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При альтернативе наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки « ГАЗ САЗ-3507», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении у ФИО3- оставить последнему;

- футболку черного цвета ФИО1, кепку серого цвета ФИО1, фрагмент шины – уничтожить;

-мобильный телефон марки « FIу» передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, через Ромодановский районный суд РМ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Карякин