Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Чуманова М.Б., переводчика Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Киргизия, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего родителей и со слов имеющего на иждивении шестерых детей, работавшего в ООО 

<

данные изъяты> разнорабочим, имевшего до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 29.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1 в точно неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 50 минут, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, при этом ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым, ФИО1 получал наркотические средства от неустановленных следствием лиц бесконтактным способом, изымая их из тайника «закладки», с целью последующего незаконного сбыта, на территории 

<

адрес>. 

ФИО1 во исполнение своего совместного с неустановленными следствием лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, от неустановленного следствием лица посредством тайника «закладки», сделанной неустановленным следствием лицом в неустановленном следствием месте, получил вещество, общей массой 303,71 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно хранил при себе, а также в салоне автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находящегося в его пользовании, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>, однако не смог довести до конца совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 58 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся веществом внутри, массой 1,90 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуту по 00 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № находящегося в пользовании ФИО1, в пространстве, расположенном за бардачком автомобиля, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого имелось два свертка, с находящимися в них 170 свертками, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество: массой 1,72грамма, 1,43грамма, 2,25грамма, 1,88 грамма, 1,6 грамма, 1,9 грамма, 1,74 грамма, 1,66 грамма, 1,57 грамма, 1,53 грамма, 1,41 грамма, 1,54 грамма, 1,82 грамма, 1,97 грамма, 1,95 грамма, 1,69 грамма, 2,25 грамма, 1,52 грамма, 1,4 грамма, 1,18 грамма, 1,71 грамма, 2,18 грамма, 1,72 грамма, 2 грамма, 1,57 грамма, 1,9 грамма, 1,9 грамма, 1,43 грамма, 2,06 грамма, 1,67 грамма, 1,7 грамма, 1,51 грамма, 1,56 грамма, 1,97 грамма, 1,68 грамма, 1,66 грамма, 1,4 грамма, 1,37 грамма, 1,67 грамма, 1,72 грамма, 2,02 грамма, 1,42 грамма, 1,59 грамма, 1,72 грамма, 1,84 грамма, 1,62 грамма, 1,83 грамма, 1,87 грамма, 1,64 грамма, 1,7 грамма, 1,87 грамма, 1,9 грамма, 1,56 грамма, 2,2 грамма, 1,8 грамма, 1,62 грамма, 2,24 грамма, 1,88 грамма, 1,72 грамма, 1,8 грамма, 2,23 грамма, 1,64 грамма, 1,7 грамма, 1,93 грамма, 1,62 грамма, 1,64 грамма, 1,63 грамма, 1,44 грамма, 1,62 грамма, 2,2 грамма, 1,52 грамма, 1,7 грамма, 1,33 грамма, 1,39 грамма, 1,87 грамма, 1,61 грамма, 1,92 грамма, 1,82 грамма, 1,74 грамма, 1,45 грамма, 1,68 грамма, 1,33 грамма, 1,94 грамма, 1,85 грамма, 1,65грамма, 2,23 грамма, 1,78 грамма, 1,32 грамма, 1, 85 грамма, 3,03 грамма, 2,07 грамма, 1,97 грамма, 1,86 грамма, 1,85 грамма, 1,62 грамма, 1,65 грамма, 1,79 грамма, 1,74 грамма, 2,21 грамма, 1,96 грамма, 1,63 грамма, 2,14 грамма, 2,04 грамма, 2,21 грамма, 1,59 грамма, 1,66 грамма, 1,86 грамма, 1,73 грамма, 1,84 грамма, 1,94 грамма, 2,43 грамма, 1,66 грамма, 2,05 грамма, 1,7 грамма, 2,04 грамма, 1,86 грамма, 2,25 грамма, 1,89 грамма, 1,43 грамма, 1,97 грамма, 1,68 грамма, 2,29 грамма, 1,96 грамма, 1,42 грамма, 1,96 грамма, 2,08 грамма, 1,94 грамма, 1,93 грамма, 1,64 грамма, 1,99 грамма, 1,75 грамма, 1,55 грамма, 1,46 грамма, 1,75 грамма, 1,92 грамма, 1,96 грамма, 1,54 грамма, 2,12 грамма, 1,52 грамма, 2,14 грамма,1,43 грамма, 1,65 грамма, 1,76 грамма, 1,46 грамма, 1,48 грамма, 1,86 грамма, 2,01 грамма, 1,45 грамма, 1,43 грамма, 1,82 грамма, 1,47 грамма, 1,82 грамма, 1,64 грамма, 1,81 грамма, 1,34 грамма, 1,92 грамма, 1,65 грамма, 1,84 грамма, 1,91 грамма, 1,36 грамма, 1,55 грамма, 1,69 грамма, 1,82 грамма, 2,54 грамма, 2,15 грамма, 1,93 грамма, 1,79 грамма, 1,65 грамма, 1,71 грамма, 1,74 грамма, общей массой 301,81 грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, общей массой 303,71 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время получил автомашину Киа Рио, у знакомого человека по имени Мактыбек по кличке «Джан». До указанной даты эту автомашину они арендовали для осуществления услуг такси. Поскольку у Мактыбека не было мобильного телефона, подключенного к системе ЯндексТакси, он, передал ему совместно с автомашиной свой мобильный телефон, а телефон Мактыбека забрал себе, чтобы была хоть какая-то связь. Через некоторое время он начал звонить Мактыбеку, однако последний не отвечал на его звонки. Мактыбека он узнал, когда таксовал в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, но точные данные о Мактыбеке ему не были известны. В поисках Мактыбека он обращался к таксистам-киргизам, которые и сообщили ему фамилию Мактыбека и его кличку «Джан». ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Мактыбека автомашину Киа Рио, ключи и телефон и поехал в 

<

адрес>, где у него была назначена личная встреча с девушкой по имени Зарипа. Выехал он в 20.00 часов из 

<

адрес>, от 

<

адрес>, предупредив Зарипу, что через полтора часа он будет в 

<

адрес>, при этом она сказала адрес, куда ему следует приехать - 

<

адрес>. Он посмотрел по навигатору и по карте, что на 

<

адрес> были автомобильные пробки и решил поехать по трассе 

<

адрес> Где-то за километр до того места, где необходимо повернуть в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он остановился, вышел из машины, поздоровался, поинтересовался, в связи с чем его остановили, поскольку он ничего не нарушил. В момент этого разговора подъехали четыре оперативных сотрудника в гражданской форме, и, посмотрев на него, оценив его внешние данные, сказали, что это не тот человек, который должен был ехать на автомашине. Сотрудники ДПС прочитали его фамилию из водительского удостоверения и оперативные сотрудники сообщили, что должен был быть человек с другой фамилией - «Ш». Сотрудники полиции предложили ему набрать на телефон Мактыбеку, но он не знал его контактный номер. Потом, ему сотрудники полиции сообщили номер телефона и они длительное время пытались на него позвонить с находящегося при нем телефона. Затем сотрудники полиции сказали, что на его автомашине перевозились наркотические средства. Потом его начали сильно бить четверо сотрудников, спрашивая о том, где он оставил Мактыбека. Перед тем как в отношении него применили физическую силу у него вымогали денежные средства в размере 500 000 рублей, на что он ответил отказом. Затем стали вымогать 300 000 рублей, и в конце 150 000 рублей. Понятых при этом не было. После того, как он отказался платить денежные средства, они поехали в сторону заправки, при этом его посадили в машину сотрудников полиции, а за рулем его автомашины был сотрудник Ю Затем на заправку приехал кинолог с собакой, примерно через 40 минут начали осмотр его автомашины. Оперативные сотрудники многократно осматривали салон машины Киа Рио, как до приезда кинолога, так и после, в отсутствие понятых, и ничего не могли найти. Собака также ничего не могла найти, несмотря на то, что ее около четырех раз запускали в автомобиль. После того, как на заправку приехал сотрудник полиции по имени Денис, ему, ФИО1, пытались засунуть наркотики в руку, но он сопротивлялся, а затем оперативный сотрудник К подкинул наркотические средства ему в нагрудной карман куртки, а затем также были найдены наркотические средства в бардачке его автомашины. После этого привели понятых - двух заправщиков и стали оформлять документы. В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, как об этом говорят сотрудники полиции, он не находился. К незаконному сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет и вмененного преступления он не совершал.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Ю показал, чтоон работает оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В рамках другого дела проводилось оперативное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» при разработке в отношении двух братьев К-вых, которые в дальнейшем были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ через ОРМ прослушивание телефонных разговоров стало известно, что в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в вечернее время будет осуществляться закладка братьями К. После чего он с коллегой - капитаном полиции С выдвинулись по указанному адресу, позже они там увидели белую автомашину «Киа Рио» и данного гражданина - ФИО1, который накинул капюшон, ходил, смотрел в телефон, затем поднял что-то с земли, сел в машину и уехал. В целях конспирации, наблюдая, они ехали за данной автомашиной, сопровождая и не теряя ее из вида до того момента, как на 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 

<

адрес>. После того, как были найдены понятые и они им сообщили, в чем подозревается данный гражданин, они спросили имеются ли у ФИО1 запрещенные к обороту вещества. Он ответил, что ему в карман вещество подкинули. При личном досмотре у ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят из кармана верхней одежды. После произвели осмотр автомобиля, и в месте, где расположен бардачок с левой стороны, за устройством магнитофона, обнаружили 2 свертка. В одном свертке было 84, а в другом - 86 маленьких свертков. Обнаружили наркотические средства в машине с использованием служебной собаки. Поскольку была включена печка и шел воздух, собака долго не могла найти наркотические средства, но они все равно проводили осмотр. Когда печку отключили, тогда наркотики и обнаружили. Потом они начали оформлять процессуальные действия, понятые расписались во всех процессуальных документах, изъятое было опечатано и упаковано. ФИО1 на месте все отрицал, а когда его доставили в отдел, то сообщал, что ехал он в другой регион и должен был сделать закладки, за что получал денежные средства на свои счета. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Ю, данные на предварительном следствии, о том, что когда задержанный ФИО1 был доставлен в отделение полиции, в ходе беседы последний рассказал, что собирался осуществить закладку обнаруженных у него наркотических средств в районе 

<

адрес>, кроме того ФИО1 сообщил о том, что он самостоятельно делает закладки с наркотиком, то есть ФИО1 собирался сделать 171 закладку с наркотиком в 

<

адрес> (Т. 2, л.д. 48-50). После оглашения этих показаний свидетель Ю их подтвердил.

Свидетель К в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они работали по информации коллег - сотрудников Главного УНК по 

<

адрес>, фамилии сотрудников он не помнит. С ним был напарник - старший оперуполномоченный К, также ими совместно с сотрудниками УНК по 

<

адрес> были привлечены сотрудники ГИБДД для проведения мероприятия. Подробностей им не рассказывали, но объяснили, что человек - наркокурьер, который возможно работает закладчиком или просто перевозит большие веса наркотических средств и передает так кому-то, будет двигаться на определенной машине по трассе, проезжая по территории 

<

адрес>, в связи с чем было спланировано задержание этого гражданина. Поскольку машина двигалась, они привлекали двух сотрудников ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД машина Киа Рио, в отношении которой была информация, была остановлена на трассе 

<

адрес>, где по правой стороне дороги расположена заправка Нефтьмагистраль. За рулем находился гражданин, он был один. Это было в вечернее время, данный гражданин то хорошо понимал русский язык, а когда ему задавались какие-то вопросы, он сразу переставал все понимать. Были организованы досмотровые мероприятия, то есть был проведен личный досмотр и осмотр места происшествия - участка местности с осмотром машины, находящейся на нем. Был привлечен кинолог с собакой. В ходе личного досмотра данного гражданина был обнаружен один сверток идентичный с другими, обнаруженными позднее, и телефоны. По поводу изъятых веществ гражданин пояснял, что все ему было подкинуто. В ходе исследования, проведенного в дальнейшем, было установлено, что в изъятых свертках содержалось наркотическое средство - героин. В ходе осмотра автомобиля, с привлечением кинолога и служебной собаки, наркотическое средство было обнаружено со стороны пассажирского сидения за бардачком в дальней стенке, то есть в торпеде, где салонный фильтр. Собака подала соответствующий знак, что там что-то имеется, и там были обнаружены два кулька, завернутые в пищевую пленку, в каждом из которых была куча кульков, более 50, уже расфасованных закладок, таких свертков, как найден был при ФИО1 Найденное было завернуто, как спаянный большой шар. Осмотр места происшествия и личный досмотр проводились в присутствии понятых, которых нашли на автозаправке Нефтьмагистраль, с них отбирались объяснения, они подписывали процессуальные документы. Задержанный гражданин пояснял, что ему все подкинули и он не расписывался в составленных документах. Изъятое было упаковано в конверты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля К, данные на предварительном следствии о том, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками № отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Ю и С., а также с сотрудниками ОНК России по 

<

адрес> К и совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М и Г, проводилось мероприятие. Сотрудниками полиции М. и Г по адресу: 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки КИА РИО, белого цвета, с номером №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 представился, понятым было разъяснено, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее понятым были разъяснены права и обязанности, при этом перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы, или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что тому подкинули сверток, а телефоны находящиеся при ФИО1 принадлежат ему. В ходе личного досмотра, в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон Нокия, а также телефон Самсунг с сим-картой. Обнаруженное, было упаковано в конверты, на которых поставили подписи понятые, при этом ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Конверты в присутствии понятых были запечатаны и заверены подписями понятых, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе досмотра, в котором после ознакомления поставили подписи понятые, ФИО1 от подписи отказался. Далее, с участием понятых был произведен осмотр автомобиля Киа Рио, при этом понятым было разъяснено, что ФИО1 передвигался на данном автомобиле и был остановлен именно на этом автомобиле и что необходимо его осмотреть. Далее понятым также были разъяснены все права и обязанности, после чего начался осмотра места, где стоял автомобиль и сам автомобиль. В ходе осмотра салона автомобиля Киа Рио, при открытии бардачка, на стенке за бардачком был обнаружен сверток, внутри которого находились два свертка, внутри одного свертка находилось 84 свертка, а внутри второго 86 свертков, при этом внутри во всех свертках находилось вещество. Данные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан в присутствии понятых и заверен подписями понятых, ФИО1 от подписей отказался. По факту проведения осмотра места происшествия и осмотра указанного автомобиля составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица, при этом ФИО1 его не подписывал. Далее с понятых были взяты объяснения, а ФИО1 был доставлен в отделение полиции (Т. 1, л.д. 146-148). После оглашения данных показаний свидетель К. их подтвердил.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в темное время суток при проведении мероприятия, организованного сотрудниками ГУНК по 

<

адрес>, присутствовал он, К, два оперативных сотрудника УНК, а также два инспектора ГИБДД. 

<

адрес> был остановлен автомобиль, марку которого он не помнит, которым управлял ФИО1 В присутствии понятых был проведен личный досмотр водителя машины, при нем в нагрудном кармане куртки был обнаружен один сверток, как потом оказалось, это был наркотик - героин, также, было изъято два телефона. ФИО1 говорил, что ему подкинули этот сверток, во всех протоколах и на конвертах отказался от подписи, что было зафиксировано понятыми. В дальнейшем, при досмотре автомобиля, в бардачке, слева, был изъят сверток, в нем не меньше 100 маленьких свертков. По проводимым действиям были составлены протоколы, все присутствующие поставили подписи, за исключением ФИО1 Изъятое было упаковано и опечатано, были нанесены пояснительные записи. Впоследствии ФИО1 пояснял, что вез наркотические средства для сбыта в другие регионы РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля К, данные на предварительном следствии о том, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с сотрудниками № отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Ю и С, а также с сотрудниками ОНК России по 

<

адрес> К и совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М и Г Сотрудниками полиции М и Г по адресу: 

<

адрес> была остановлена автомашина марки КИА РИО, белого цвета, государственный номер №, под управлением ФИО1. С целью проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 представился. Понятым было разъяснено, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее понятым были разъяснены права и обязанности, при этом перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у ФИО1 при себе какие-либо предметы, или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что тому подкинули сверток, а телефоны, находящиеся при ФИО1, принадлежат ему. Далее в ходе личного досмотра, в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон Нокия, а также телефон Самсунг с сим-картой. Обнаруженное, было упаковано в конверты, на которых поставили подписи понятые, при этом ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Конверты в присутствии понятых были запечатаны и заверены подписями понятых, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе досмотра, в котором после ознакомления поставили подписи понятые, ФИО1 от подписи отказался. Далее, с участием понятых был произведен осмотр автомобиля Киа Рио, при этом понятым было разъяснено, что ФИО1 передвигался на данном автомобиле и был остановлен именно на этом автомобиле и что необходимо осмотреть данный автомобиль. Понятым также были разъяснены все права и обязанности, после чего начался осмотра места, где стоял автомобиль, и сам автомобиль. В ходе осмотра салона автомобиля Киа Рио, при открытии бардачка, на стенке за бардачком был обнаружен сверток, внутри которого находились два свертка, внутри одного свертка находилось 84 свертка, а внутри второго 86 свертков с веществом. Данные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан в присутствии понятых и заверен подписями понятых, ФИО1 от подписей отказался. По факту проведения осмотра места происшествия и осмотра указанного автомобиля составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица, при этом ФИО1 от подписей отказался. Далее с понятых были взяты объяснения, а ФИО1 был доставлен в отделение полиции (Т. 1, л.д. 149-151). После оглашения данных показаний свидетель К их подтвердил.

В судебном заседании свидетель М показал, что, точную дату он не помнит, когда его, по указанию дежурной части, в вечернее время вызвали со служебной собакой, и он на автомашине Газель приехал по адресу, который ему назвали, то есть на заправку на 

<

адрес>. По приезду он увидел, что стояла машина Киа Рио и там же был ФИО1 Его попросили применить служебную собаку. Нашли понятых, он подождал пока вся эта процедура произойдет и пока погулял с собакой. ФИО2 была заведена, потому что было холодно на улице. Он пустил собаку, она минут десять искала, и так как в воздуховоде шли горячие пары вверх и вниз, то собака терялась. Он заглушил машину, минуты через две собака указала на бардачок. Он сообщил об этом оперативным сотрудникам, затем они вытащили из бардачка большой пакет, завернутый в полиэтилен, в котором оказались свертки с наркотическим средством. Он составил акт о применении служебной собаки. Изъятые вещества были запечатаны, поставлены подписи. Он подождал, пока сотрудники проведут следственные действия. От ФИО1 каких-либо жалоб не поступало, на задержанного какое-либо физическое воздействие не оказывалось. Там людное место - заправка, куда постоянно подъезжали посторонние граждане. При нем, до прихода понятых, никто в салон автомашины Киа Рио не проникал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, о том, что в 22 часа 50 минут он по указанию дежурной части совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> и служебной собакой выехал на участок местности, расположенный на 

<

адрес>. По прибытии на место было установлено, что сотрудниками полиции был задержан автомобиль КИА РИО, государственный номер №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на месте находились двое мужчин, приглашенных в качестве понятых, и еще сотрудники полиции. Далее понятым представили мужчину, который представился как ФИО1, после чего понятым и ФИО1 было разъяснено, что будет проводится досмотр автомобиля, находившегося под управлением ФИО1, после чего всем участникам были разъяснены права и обязанности. Был начат осмотр участка местности и находящегося на нем автомобиля, в ходе которого применялась служебная собака. При осмотре указанного автомобиля и обследования его собакой в салоне автомобиля собака указала на пространство за бардачком панели автомобиля, расположенное напротив переднего пассажирского сиденья. После чего из указанного собакой пространства был изъят сверток, с находящимися в нем двумя свертками, в каждом из которых находились более маленькие свертки с веществом внутри. Количество маленьких свертков с веществом составило при пересчете 170 штук. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был запечатан и заверен подписями участвующих лиц. По факту проведения осмотра автомобиля составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. Также им был составлен и приобщен к протоколу осмотра акт о применении служебной собаки (Т 1, л.д. 202-203).После оглашения данных показаний свидетель М их подтвердил.

В судебном заседании свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ они работали по маршруту патрулирования, на телефон поступил звонок из дежурной части о том, что автомашина «Киа» или «Хундай», точно не помнит марку, белого цвета, едет из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По потокам дежурная часть отследила, какие километры прошли. Рядом с заправкой данную автомашину они остановили и там находился водитель ФИО1 После остановки автомашины к ним подъехала сразу же автомашина с двумя сотрудниками ОНК. Водителя вывели из машины. Потом еще подъехали сотрудники УНК из 

<

адрес>, затем кинолог с собакой. Они на служебной машине встали так, чтобы никто и никого не сбил, на проезжей части вдоль обочины. Водитель в Киа Рио был один, пояснил, что едет в другой регион. Затем в присутствии понятых сотрудники ОНК стали производить досмотр, искать наркотики. Они с водителем особо не беседовали, поскольку их задача была только остановить автомашину. Собака долго искала, потом машину заглушили и нашли под бардачком наркотические вещества, количество их он не помнит. После того, как ФИО1, вывели из машины, и до момента, пока сотрудники ОНК не нашли понятых, к автомашине Киа Рио никто не подходил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Г, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником по службе - М были задействованы в ОРМ с сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 21 час 50 минут 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Киа Рио, белого цвета. За рулем находился ФИО1, который явно нервничал относительно происходящего. Далее сотрудниками ОНК при понятых был досмотрен сам ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом, а также при осмотре машины, за секцией бардачка (передней панели салона автомобиля) были обнаружены два больших свертка, внутри каждого из которых было большое количество свертков, с находящимся веществом, имеющим очень резкий запах. Осмотр машины и досмотр ФИО1 проводился при двух понятых, с соответствующим оформлением необходимых документов. Они, как сотрудники ГИБДД, осуществляли поддержку необходимую для контроля движения транспортных средств (Т. 1, л.д. 112-113).

В судебном заседании свидетель Л показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе на АЗС Нефтьмагистраль, 

<

адрес> где он работал заправщиком, на заправку заехал автомобиль «Киа Рио», следом еще 2 машины - «Волга» и «Газель», кинолог с собакой. Он стоял у колонки, совместно с ним работал мужчина в годах, тоже заправщик. Подошли оперуполномоченные, которые предложили им, как гражданам РФ, побыть в качестве понятых. Он пошел к машине, где стоял молодой человек в наручниках. Сотрудники полиции начали его обыскивать, документы вытаскивать у задержанного, из бокового кармана вытащили шар с белым веществом, они это вещество надрезали и сказали, что оно похоже на героин, также всю машину обыскали. В ней сначала ничего не нашли, потом минут 40 они там искали с кинологом, и из - под торпеды, после того как ее выломали, вытащили еще много таких шаров. Во время досмотра к ФИО1 физическая сила не применялась. По поводу изъятого из кармана ФИО1 говорил, что ему это подкинули, про шары, которые изъяли из машины, ничего не пояснял, стоял молча. Изъятые из автомашины шары с веществом сотрудники разместили на крыше, после чего их надрезали и показывали содержимое им, понятым. Еще у водителя были изъяты карточки и документы. Все действия сотрудники полиции проводили в присутствии него и второго понятого мужчины. Он не заметил действий, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции что-то хотели скрыть от присутствующих лиц.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Л, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он находился на 

<

адрес>, так как он там работал заправщиком. В какой-то момент к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что необходима помощь, а именно нужно побыть понятым при досмотре гражданина и осмотре места происшествия. Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции. Они подошли к участку местности, на котором стоял автомобиль марки КИА РИО, а также несколько человек - сотрудники полиции, задержанный и второй понятой. Сотрудник полиции представил мужчину, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил им, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеет ли тот при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот ответил, что тому подкинули сверток, а телефоны принадлежит ему. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане куртки мобильный телефон Нокия, а также телефон Самсунг с сим-картой. Обнаруженное было упаковано в конверты, на которых расписались все участвующие лица. Конверты при них были запечатаны. Далее предъявили составленный протокол личного досмотра ФИО1, в котором он, после того как его изучил, поставил свою подпись, как и остальные участвующие лица. Они прошли к автомобилю Киа Рио, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 передвигался и был остановлен именно на этом автомобиле и что необходимо осмотреть машину. Им также были разъяснены все права и обязанности, а после чего начался осмотра места, где стоял автомобиль и позже салон автомобиля Киа Рио. В ходе осмотра салона Киа Рио, при открытии бардачка автомобиля, на стенке за бардачком был обнаружен сверток, внутри которого находилось два свертка, внутри каждого - 84 и 86 свертков, с порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы также в конверт, который был запечатан при них. На конверте поставили подпись все участвующие лица. Далее сотрудник полиции предъявил участвующим лицам протокол осмотра места происшествия, в котором он также, изучив его, поставил свою подпись, как и другие участвующие лица. Далее с них, понятых, сотрудник полиции взял объяснение, после чего он проследовал обратно на заправку (т. 1, л.д. 144-145). После оглашения данных показаний свидетель Л их подтвердил.

В судебном заседании свидетель М показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу со старшим инспектором Г, в вечернее время суток от дежурного ГИБДД поступило сообщение, что нужна была помощь 

<

адрес> ГУНК с задержанием транспортного средства, которое движется по трассе 

<

адрес>. Они проследовали к месту, где должно было двигаться транспортное средство, увидев его, они остановили автомашину. За рулем был ФИО1 Он остановил его лично, представился ему, попросил у данного водителя документы, водитель предоставил свои документы, и в этот момент к ним подъехали сотрудники Московского ГУНК, началась их спецоперация. ФИО1 при задержании вел себя спокойно. Оперативные сотрудники не задавали ему вопрос о том, какая именно фамилия у водителя остановленного им автомобиля. Он передал им водительское удостоверение на имя ФИО1 При проведении процессуальных действий на месте находились понятые, которых нашли оперативные сотрудники. На момент изъятия запрещенных веществ он находился на месте, где стоял автомобиль ФИО1, затем уехал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля М, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой Г оказывал содействие сотрудникам ОНК при проведении оперативного мероприятия. Примерно в 21 час на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки Киа Рио, белого цвета, под управлением ФИО1, который при остановке заметно нервничал. Далее сотрудниками ОНК был при понятых досмотрен ФИО1, в ходе досмотра у которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом, потом был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого за секцией бардачка (передней панели салона автомобиля) были обнаружены два больших свертка, внутри каждого из которых было большое количество свертков, с находящимся в каждом веществом. Осмотр машины и досмотр ФИО1 проводился при двух понятых, с соответствующим оформлением необходимых документов. Они, как сотрудники ГИБДД, осуществляли поддержку, необходимую для контроля движения транспортных средств (Т. 1, л.д. 114-115).

В судебном заседании свидетель Э показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 350 000 рублей он приобрел автомашину Киа Рио, автомашиной пользовался его брат. В ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль выставили на продажу путем подачи объявления в интернете. Подсудимый позвонил и захотел купить машину, далее договорились, что будет месяц ездить так, если понравится, то приобретет автомобиль. Оплатил за автомашину 10 000 рублей. Как использовал машину ФИО1 и куда на ней ездил ему неизвестно. Затем ему позвонили из следственного комитета, сказали, что в машине нашли наркотики и она на штрафстоянке. Через несколько месяцев он автомашину со стоянки забрал. Все переговоры по продаже машины с ФИО1 вел Д. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Э, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, белого цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, на вторичной рынке, примерно за 400 000 рублей. Он пользовался автомобилем сам и также автомобиль находился в пользовании его друга - Д. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать свой автомобиль, в связи с чем в интернет ресурсе выложил объявление о продаже. На объявление откликнулся гражданин ФИО1, которого он ранее не знал, он попросил машину в пользование на месяц и сказал, что через месяц будут деньги и он ему их выплатит и купит машину, а пока в качестве оплаты за пользование он заплатил штраф, который был на автомобиле в размере 10 000 тысяч рублей. ФИО1 пользовался автомобилем на свое усмотрение. Куда он на нем ездил ему неизвестно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал не доступен. Он хотел подавать заявление на угон транспортного средства, но ему посоветовали поискать машину на штрафстоянках, так он узнал, что машина стоит на штрафстоянке в 

<

адрес>. Что произошло он не знает. О перевозке наркотиков ему ничего не известно (т. 1, л.д. 72-73). После оглашения данных показаний свидетель Э их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося, несмотря на предпринятые судом меры, свидетеля С, данные на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он находился недалеко от 

<

адрес>, так как он там работал заправщиком. В какой-то момент к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что необходима помощь и нужно побыть понятым при досмотре гражданина и осмотре места происшествия. Он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции. Они подошли к участку местности, на котором стоял автомобиль марки КИА РИО, номер которой не помнит, а также несколько человек - сотрудники полиции, задержанный и второй понятой. Сотрудник полиции представил им, понятым, мужчину, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил им, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками. Сотрудник разъяснил права и обязанности участвующим лицам. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот ответил, что тому подкинули сверток, а телефоны принадлежат ему. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане куртки мобильный телефон Нокия, а также телефон Самсунг с сим-картой. Обнаруженное было упаковано в два конверта, на которых расписались все участвующие лица. Конверты при них были запечатаны. Далее предъявили составленный протокол личного досмотра ФИО1, в котором он, после того как его изучил, поставил свою подпись, как и остальные участвующие лица. Они прошли к автомобилю Киа Рио, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 передвигался и был остановлен именно на этом автомобиле и что необходимо осмотреть машину. Им, понятым, также были разъяснены все права и обязанности, а после начался осмотр места, где стоял автомобиль, и позже салон автомобиля Киа Рио. В ходе осмотра салона Киа Рио, при открытии бардачка автомобиля, на стенке за бардачком был обнаружен сверток, внутри которого два свертка, внутри каждого по 84 и 86 свертков, с порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы в конверт, который был запечатан при них. На конверте также поставили подпись все участвующие лица. Сотрудник полиции предъявил участвующим лицам протокол осмотра места происшествия, в котором он, изучив его, поставил свою подпись, как и другие участвующие лица. С них, понятых, сотрудник полиции взял объяснение, после чего он проследовал обратно на заправку (Т. 1, л.д. 69).

Оценивая показания свидетелей Л, К, К, М, Э, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством показания, данные указанными свидетелями на предварительном следствии, поскольку они более детальны, точны и подробны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Также суд признает допустимым доказательством показания свидетеля Ю в судебном заседании и в части оглашенные показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии - относительно пояснений ФИО1 после его задержания и доставления в отдел полиции о намерениях разложить закладки изъятых у него наркотических средств, расфасованных в 171 сверток. 

Оценивая показания свидетелей М и Г в суде и на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами их показания в ходе предварительного расследования, за исключением сообщенной свидетелями информации о количестве свертков с веществом, изъятых при личном досмотре ФИО1

Оценивая данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С, принимавшего участие в качестве понятого при проведении досмотра ФИО1 и осмотра автомашины, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания указанного свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований ставить под сомнение показания названных выше свидетелей не имеется. Наличие у свидетелей обвинения причин для оговора ФИО1, а также данных о какой-либо их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, в судебном разбирательстве установлено не было.

Также, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно письменными материалами дела.

Так из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником № отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> С в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 58 минут, что на участке местности расположенного на 

<

адрес>, следует, что в присутствии понятых в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся порошкообразным веществом внутри, в правом наружном кармане куртки изъяты - мобильный телефон фирмы ««SAMSUNG», IMEI №, IMEI № с установленной в него сим-картой оператора «Теле2» №G, мобильный телефон фирмы ««NOKIA», IME1 №, IMEI № с установленной в него картой памяти «MicroSD», банковская карта банка «Сбербанка», № (MOMENTUM). По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый сверток ему подкинули, а карта и телефоны принадлежат ему. От подписи протокола личного досмотра ФИО1 отказался(Т. 1, л.д. 6-7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минут по 00 часов 35 минут был осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, и был осмотрен автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО1, где в пластике торпеды за бардачком был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось два свертка, в каждом из которых было 84 и 86 свертков с веществом. Также в ходе осмотра указанный автомобиль был изъят (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно сведениям, зафиксированным в акте инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по 

<

адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием служебной собаки был тщательно обследован автомобиль Киа Рио, с номером № при этом собака своим поведением указала на пространство за бардачком пассажирского сиденья, после вскрытия которого сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый сверток с находящимися внутри 170 свертками с веществом (Т.1, л.д. 9). 

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество, массой 1,90 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта № 1 (Т. 1, л.д. 19).

Согласно выводам, изложенным в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования установлено, что представленное вещество, массой 1,88 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта № 1 (Т. 1, л.д. 88-89).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на исследование поступил опечатанный конверт, при вскрытии которого внутри упаковки находился сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находились два свертка из пленки, внутри первого свертка имелось 84 свертка с веществом, во втором - 86 свертков с веществом. В составе представленных на исследование веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины Киа Рио, в случайно отобранных свертках массой: 1,72 г - объект №1; 1,43 г - объект №2; 2,25 г - объект №3; 1,65 г - объект №4; 2,23 г - объект №5; 1,78 г - объект №6, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г каждого объекта (Т. 1, л.д. 21).

Согласно выводам, изложенным в заключении физико-химической экспертизы №, в ходе исследования установлено, что представленные на исследования вещества в 170 свертках, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомашины, находящейся в пользовании ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (Т.1, л.д. 93-96).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему усматривается, что следователем с применением фотофиксации были осмотрены бумажные конверты с оттисками штампов и пояснительными надписями о нахождении в них свертков с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 и при осмотре места происшествия из автомашины Киа Рио; в целях исключения утраты вещественных доказательств конверты не вскрывались. Также осматривался бумажный конверт с пояснительными надписями и штампами, после вскрытия которого были осмотрены находившиеся в нем мобильные телефоны и банковская карта Сбербанка. При осмотре мобильного телефона « Samsung» установлено наличие ряда соединений с абонентским номером №, а также имеется чат с указанным номером с аудиосообщениями, которые не воспроизводятся (Т. 1, л.д. 152-159).

Виновность ФИО1 в преступлении подтверждается веществом, общей массой 300,15 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и иными приобщенными к делу вещественными доказательствами - мобильными телефонами, банковской картой. ( Т. 1, л.д. 166-169).

Таким образом, совокупность исследованных, согласующихся между собой, и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя во исполнение совместного с неустановленными следствием лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 50 минут, от неустановленного следствием лица посредством тайника «закладки», размещенной в точно неустановленном следствием участке местности неустановленным лицом, забрал вещество, общей массой 303, 71 грамма, содержащее в своем составе героин, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, а также в салоне находящегося в его пользовании автомобиля Киа Рио, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, однако, ФИО1 и неустановленные следствием лица не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан и наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Несоблюдения требований уголовно-процессуального закона в ходе производства личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия - участка местности и автомашины Киа Рио, а также нарушения процессуальных прав ФИО1, при рассмотрении уголовного дела не выявлено. Составленные по результатам указанных процессуальных действий протоколы соответствуют требованиям УПК РФ. 

Доводы ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к вмененному преступлению и утверждения о том, что изъятые при его личном досмотре и осмотре находящейся в его пользовании автомашины Киа Рио 171 сверток с наркотическим средством ему не принадлежали, а были подброшены сотрудниками правоохранительных органов, производившими процессуальные действия после остановки его транспортного средства, суд отвергает и расценивает эту позицию как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. 

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 и неустановленные следствием лица, реализуя совместный преступный умысел, действовали согласованно, в соответствии с состоявшейся между ними предварительной договоренностью и распределенными ролями, в целях незаконного сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 303, 71 грамма, иным наркозависимым лицам.

Заявления ФИО1 о том, что после его фактического задержания, до начала проведения личного досмотра и осмотра автомашины, в отношении него применялась физическая сила, его избивали оперативные сотрудники, вымогая денежные средства за непривлечение к ответственности за противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, объективно ничем не подтверждаются. Из уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Д были выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту превышения должностных полномочий. В результате проведения процессуальной проверки в порядке 144-145 УПК РФ по данному факту следователем по особо важным делам СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> З ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в отношении сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОНК УМВД России по 

<

адрес> и сотрудников ДПС УМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений и вымогательстве денежных средств - в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 163, 285, 286 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованными лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Кроме того, доводы о применении физического воздействия в отношении ФИО1 опровергаются сведениями, полученными из ИВС УМВД России по 

<

адрес>. Согласно истребованным по запросу суда сведениям, зафиксированным в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по 

<

адрес>, на момент помещения в изолятор временного содержания ФИО1 жалоб на самочувствие не предъявлял, видимых телесных повреждений и болезненного состояния у него не имелось, из справки травматологического пункта Подольской ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре задержанного ФИО1 в 17:00 часов данных за свежие травмы у последнего выявлено не было.

Также судом признаются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что изъятый у него при личном досмотре телефон принадлежал иному лицу, которому он ранее передавал автомашину в пользование для оказания услуг такси, поскольку как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра, непосредственно после задержания ФИО1 в присутствии понятых С. и Л заявлял, что два мобильных телефона и банковская карта, которые изъяты из кармана его одежды, принадлежат именно ему.

Отсутствие в материалах дела документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что было обращено внимание стороной защиты, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку, как заявил в судебном заседании сотрудник УНК ГУ МВД по 

<

адрес> Ю информация о размещении очередной закладки с запрещенными веществами на участке местности в 

<

адрес>, куда они прибыли с сотрудником № отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> С. для наблюдения и где впоследствии ими был замечен гражданин ФИО1, была получена из оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в рамках другого уголовного дела в целях выявления преступной деятельности группы лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Каких-либо процессуальных документов, фиксирующих их пребывание на указанном адресе, в предположительном месте размещения закладки, не составлялось. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе героин, массой 303,71 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как превышающее 2,5 грамма, образует крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. У ФИО1 не выявлено какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ, ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (Т. 1, л.д. 142-143).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, был трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов находится в фактических семейных отношениях и имеет на иждивении 6 детей, 4 из которых являются малолетними, и родителей, проживающих в 

<

адрес>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей, о наличии которых, как следует из процессуальных документов в деле, подсудимый неоднократно заявлял как на предварительном следствии, так и настаивал в судебном заседании. 

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении у ФИО1 шестерых детей и родителей, проживающих в 

<

адрес>, состояние здоровья отца подсудимого и состояние здоровья ФИО1, заявившего в судебном процессе о болезни почек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление.

Назначение ФИО1 предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия иждивенцев, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенное в соучастии с неустановленными лицами, судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, подлежит зачёту в общий срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Исчислять срок отбывания назначенного наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в УМВД России по 

<

адрес> вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,86 грамма, и вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - автомашины, общей массой 298,29 грамма, содержащие в составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), следует хранить до принятия итоговых решений по выделенным уголовным делам по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц; мобильный телефон «SAMSUNG» с установленной в него картой оператора «Теле 2» и мобильный телефон «NOKIA» с установленной в него картой памяти «MicroSD», а также банковскую карту Сбербанк №, возвратить их законному владельцу либо его доверенному лицу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению указанными предметами, а в случае отказа от получения - уничтожить; автомобиль Киа Рио, белого цвета, государственный номер №, переданный Э., оставить по принадлежности его законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья подпись И.Г. Яшкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а