РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО4 на постановление № от 17.10.2017 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х3, г.н. № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 63 км/ч. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН заводской номер № свидетельство о поверке №, срок действия до 10.08.2019 года. 

17 октября 2017 года и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО4, как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

12 ноября 2018 года ФИО4 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе ФИО4 просит вышеуказанное постановление от 17.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов. 

31 января 2019 года ФИО4 был восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица. В своей жалобе ФИО4 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таком положении вывод о виновности именно ФИО4, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с полученной из ГУ МВД России по РО ЦАФАП ОДД ГИБДД карточки учета транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство БМВ Х3, г.н. № находилось в собственности ФИО4. 

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО4 подтвердил надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ Х3, г.н. № находилось в пользовании именно ФИО3. Свои доводы ФИО4 подтвердил копией договора купли-продажи от 08.07.2014 года, копией договора комиссии транспортного средства от 08.07.2014 года, а также решением Лыткаринского городского суда 

<

адрес> от 05.03.2018 года, согласно которому в судебном заседании было установлено из копии паспорта транспортного средства, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО3 08.07.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО4 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 17.10.2017 года № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –