дело № 12-699/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Щеглова М.В., с участием представителя АО «Почта России» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах АО «Почта России», ИНН №, КПП № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «Почта России» на постановление государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, коим АО «Почта России» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина АО «Почта России» должностным лицом установлена в том, что в государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге из АО «Почта России», поступило извещение о несчастном случае с ФИО3. Несчастный случай расследован в установленном законом порядке и учтён в АО «Почта России» как несчастный случай, однако сообщение о последствиях по форме 10 не было направлено в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге в установленные законом сроки.

Защитник АО «Почта России» ФИО1, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ФИО1 по делу об административном правонарушении, направлена по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что ранее АО «Почта России» к административной ответственности не привлекалось, санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено более мягкое наказание, нежели штраф, полагал, что с учётом уведомления Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга о несчастном случае с нарушением срока всего в одни сутки, правонарушение является малозначительным. Просил обжалуемое постановление изменить в части назначенного административного наказания. 

Представитель Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о дате и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил. 

Учитывая изложенное, суд признает извещение представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге надлежащим и полагает возможным, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требования ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные требования должностным лицом соблюдены не были, что выразилось в следующем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из положений ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе мотивированное решение по делу. 

Вместе с тем, указанные нормы закона при вынесении главным государственным инспектором обжалуемого постановления, не соблюдены. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивы принятого решения, а протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит сведений о месте административного правонарушения.

В процессе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, должно быть мотивировано решение относительно квалификации административного правонарушения.

Так, государственным инспектором труда Санкт-Петербурга ФИО2 установлено, что АО «Почта России» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства. 

Вместе с тем, доказательства вины АО «Почта России» не раскрыты и не оценены должностным лицом. Содержание доказательств не рассмотрено, соблюдение требований об относимости и допустимости не проверено, оценка доказательств отсутствует.

Указанное не позволяет установить, какие именно конкретные обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, а также на основании каких документов должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях АО «Почта России» признаков инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда ГИТ по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу. 

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, доводы жалобы представителя АО «Почта России» подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Почта России» ФИО2 – удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России», – возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья