Решение

именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2024 общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между НБ «Траст» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) 30.05.2013 г. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 39,15 % годовых на срок 48 мес. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства. Между НБ «Траст» и ООО «ФАСП» был заключен договор цессии № от 23.09.2019, на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвесКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от 23.09.2019, № от 23.09.2019, а также копией из реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком. Согласно условиям договоров уступки прав требований № от 23.09.2019 г. и № от 23.09.2019 г. цедент обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать». Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.09.2019 г., составляет 339 269 рублей 60 копеек. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 339 269 рублей 60 копеек. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления, об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 339 269 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 - 144 163 рубля 50 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2013 по 30.08.2017-195 106 руб. 10 коп.; задолженность по комиссиям - 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0 руб. 00 коп. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (прилагается). Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2013 в размере 339 269 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6592 руб. 70 коп. 

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.05.2013 года между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на неотложные нужды сроком 48 месяцев под 39,15% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 8 320 руб. (за исключением последнего платежа -8237,35 руб.). Дата ежемесячного платежа согласно графику платежей. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, однако ответчик допустил нарушение исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт обращения ответчика в НБ «Траст», заключения кредитного договора и наличие по нему обязательств, стороной ответчика не оспорен.

Как установлено судом, кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным расчетом задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет 339 269 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 - 144 163 рубля 50 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2013 по 30.08.2017-195106 руб. 10 коп.; задолженность по комиссиям - 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0 руб. 00 коп. Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств наличия ошибок в расчетах истца.

23.09.2019 года между НБ «Траст» (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 12-04-УПТ поименован заемщик ФИО1 и кредитный договор от 30.05.2013 года №.

23.09.2019 года между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 1 поименован заемщик ФИО1 и кредитный договор от 30.05.2013 года №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре отсутствует условие о запрете об уступке третьим лицам права требования к заемщику (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязанности по погашению кредита, допустила просрочки платежей, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет 339 269 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 - 144 163 рубля 50 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 01.07.2013 по 30.08.2017-195106 руб. 10 коп.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, в том числе графика платежей следует, что последний платеж должен быть внесен ответчиком 31 мая 2017 года, срок исковой давности истекал 31 мая 2020 года в 24 час.00 мин., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.04.2021 (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечению срока исковой давности; с настоящим иском истец обратился в суд 25.08.2024 г. (согласно штемпеля на почтовом конверте), при этом судебный приказ был отменен 26.04.2021 г., то есть по истечению трехлетнего срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 199, 200, 203, 204, 207, 309 - 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом исследованных доказательств, суд к выводу о том, что срок исковой давности по всем периодическим платежам пропущен, что является основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Кроме того, при совершении сделки цессии цессионарий должен обращать на момент возникновения у цедента права на судебную защиту по приобретаемому им требованию, поскольку сам факт заключения сделки уступки не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, что непосредственно отражается на осуществимости предмета уступки. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

Копия верна. Судья Секретарь