63MS0131-01-2023-001673-37

РЕШЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., 

с участием:

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-144/2023 по жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для принесения жалобы, отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суду пояснил, что о постановлении мирового судьи ФИО3 узнал из поступившего на «Госуслуги» сообщения о штрафе. О дате судебного заседания извещен не был, копию постановления мирового судьи не получал. ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем указал инспектору ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, в который данные о месте проживания ФИО3 были внесены. 

Обсудив ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться уважительными, нет. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 рассмотрено в его отсутствие. В данном постановлении указан адрес регистрации ФИО3: 

<

адрес> адрес его проживания: 

<

адрес>. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по адресу: 

<

адрес> и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 - ФИО4 получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, поскольку копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением без указания точного адреса и была возвращена отправителю, суд считает срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 на 5 км а/д Обход 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта. Данное действие не содержит состав уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указал в своем постановлении, что ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО3 направлено извещение по адресу регистрации последнего. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), указанная повестка ДД.ММ.ГГГГ возвращена по истечении срока хранения. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 был указан адрес его фактического проживания: 

<

адрес>, однако, сведения о направлении судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ФИО3 по месту его жительства: 

<

адрес> в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3, надлежащих мер к его извещению о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении принято не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО3

В связи с изложенным обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы не рассматривались, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могут быть сделаны мировым судьей первой инстанции. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение, жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО2 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>