31RS0023-01-2023-000901-94

№ 5-63/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

26 декабря 2023 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолкова Ю.И. (

<

...>), 

-с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

-участкового УПП ОМВД по Чернянскому району Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов инвалидом I и II групп не признанным, заболеваний, препятствующих отбываю наказания в виде административного ареста не имеющего, ранее не привлекавшего по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

07.07.2023 года в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего с гр. Потерпевший №1 словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, причинил Потерпевший №1, побои, а именно нанес ему 2 удара кулаком руки в область лица потерпевшему, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, объяснив свои действия, тем, что Потерпевший №1 стал оскорблять Свидетель №1, и поэтому он вмешался с целью защиты бабушки.

По мнению ФИО1, его действия обусловлены самообороной, что не является административным правонарушением. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что обстоятельства административного правонарушения указаны правильно в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается: 

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2023 года (л.д.18); 

-рапортом УПП ОМВД по Чернянскому району Белгородской области ФИО2 от 30.08.2023 года (л.д.23);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2023 года (л.д.21)

-письменными объяснениями привлекаемого от 29.10.2023 года (л.д.53);

-письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.10.2023 года (л.д.37);

-письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 29.10.2023 года (л.д.42); 

-заключением эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 119 от 19.09.2023 года (л.д.30-31). 

-протоколом об административном правонарушении от 29.10.2023 года (л.д.56);

Из приведенных доказательств следует, что 07.07.2023 года в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего с гр. Потерпевший №1 словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, причинил Потерпевший №1, побои, а именно нанес ему 2 удара кулаком руки в область лица потерпевшему, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не имела умысла на причинение потерпевшему физической боли, свои действия объясняет эмоциональным состоянием, ввиду произошедшего между ним и потерпевшим словесного конфликта и необходимостью исключить в дальнейшем оскорбления со стороны потерпевшего. 

Факт произошедшего между привлекаемым и потерпевшим словесного конфликта, и давно возникших неприязненных отношений, последний также не оспаривал. 

Вышеуказанный довод ФИО1 нахожу несостоятельным, поскольку факт причинения ему каких-либо телесных повреждений и оскорблений потерпевшим до причинения им телесных повреждений не установлен. 

Ссылка привлекаемого на эмоциональное состояние, возникшее в ходе конфликта с потерпевшим, в связи с чем, он не мог предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, является несостоятельной, поскольку нанесение физических ударов, безусловно влечет причинение физической боли. 

В связи с чем, ФИО1, допуская данные действия по отношению к потерпевшему, он должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил. 

Положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. 

При этом, ФИО1 не отрицал факта неоднократного физического воздействия на потерпевшего (л.д.53.).

Как следует из заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 119 от 19.09.2023 года у Потерпевший №1 имеется кровоподтек вокруг левого глаза. Описанное повреждение образовалось от действий тупых твердых предметов, и не причинило вреда здоровью.

Указанное повреждение образовались от не менее двух травматических воздействий (л.д.31). 

В связи с этим, прихожу к выводу, что факт многократного физического воздействия ФИО1 на потерпевшего, доказан материалами дела.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что вред, причиненный Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста по делу не установлено, в связи с чем, судья считает применение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления лица в суд. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 10-00 час. 26.12.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Подзолков